Решение от 07.11.2008 г № 282-Ж/2008
О рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью на действия заказчика, уполномоченного органа и членов аукционной комиссии при проведении открытого аукциона
Челябинск,
пр. Ленина, 59
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя
Челябинского УФАС России;
Членов комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля
государственного и муниципального
заказов Челябинского УФАС России;
Пастухова П.Г. - специалиста-эксперта отдела
контроля торгов Челябинского УФАС
России,рассмотрев жалобу ООО "СтройОптимум" (исх. N 485 от 30.10.2008) на действия заказчика, уполномоченного органа и членов аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "Реконструкция системы теплоснабжения поселка Южный Нагайбакского района" (далее - Аукцион), согласно которой аукционной комиссией неправомерно отказано ООО "СтройОптимум" в допуске к участию в Аукционе,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО "СтройОптимум" (далее - Заявитель) на действия заказчика, уполномоченного органа и членов аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "Реконструкция системы теплоснабжения поселка Южный Нагайбакского района" (далее - Аукцион), согласно которой аукционной комиссией неправомерно отказано ООО "СтройОптимум" в допуске к участию в Аукционе.
Согласно представленным документам, Отдел управления муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - уполномоченный орган) по заявке Отдела капитального строительства Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - Заказчик) от 23.09.2008 N 10 объявил о проведении Аукциона.
На основании Постановления Главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 18.07.2006 N 295 на Отдел управления муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области возложены функции уполномоченного органа по размещению заказов для муниципальных заказчиков за счет средств областного, местного бюджета и внебюджетных средств.
Состав аукционной комиссии утвержден Постановлением Главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 18.07.2006 N 295 (с изменениями и дополнениями от 28.03.2007 N 101, от 17.03.2008 N 86, от 07.07.2008 N 269).
В соответствии со статьей 33 и частями 2 - 3 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) извещение о проведении данного открытого Аукциона размещено на официальном сайте Нагайбакского муниципального района Челябинской области в сети "Интернет" (www.nagaybak.ru), на официальном сайте Челябинской области (www.chelgumr.ru) и в официальном печатном издании Нагайбакского муниципального района Челябинской области (газета "Всходы", от 07.10.2008).
Начальная (максимальная) цена контракта - общая сметная стоимость строительства в ценах 2000 года - 7611460 рублей, лимит капитальных вложений в 2008 году - 16000000 рублей в текущих ценах.
Источник финансирования - бюджет Челябинской области.
Срок выполнения работ - освоение объемов по выделенным средствам - декабрь 2008 года, завершение строительства объекта - 15 октября 2009 года.
Заявки на участие в данном Аукционе подали 4 участника: ООО "СтройОптимум", ИП Зяблицев А.А., ООО "Тепловые системы" и ООО "Стройпрактика".
Рассмотрение заявок на участие в данном Аукционе назначено на 28.10.2008, процедура Аукциона - на 30.10.2008.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 217-209/А от 28.10.2008, ООО "СтройОптимум", ИП Зяблицеву А.А. и ООО "Стройпрактика" отказали в допуске к участию в Аукционе.
Согласно протоколу N 217-209/А от 28.10.2008, в связи с тем, что на участие в данном Аукционе допущен только единственный участник размещения заказа (ООО "Тепловые системы"), Аукцион признан несостоявшимся.
Согласно представленной информации, муниципальный контракт по результатам Аукциона с ООО "Тепловые системы" не заключен (письмо Отдела капитального строительства Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 01.11.2008 исх. N 54 и письмо от 07.11.2008).
Заявитель считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным по следующим основаниям.
1.Аукционной документацией не установлено требование к участникам размещения заказа о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по данному предмету торгов. Однако в протоколе рассмотрения указано, что одним из оснований отказа в допуске ООО "СтройОптимум" послужило несоответствие пп. "в" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с пунктом 1 Обязательных требований к участникам размещения заказа, участник размещения заказа должен иметь соответствующие лицензии на право занятия видами деятельности, необходимыми для участия в данных торгах.
Проведение работ по реконструкции системы теплоснабжения, являющихся предметом Аукциона, предусматривает наличие лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
В документации об аукционе отсутствует требование к участникам размещения заказа об обязательном выполнении работ собственными силами, т.е. участник размещения заказа при выполнении предусмотренных документацией об аукционе видов работ может привлечь субподрядчиков и выполнять функции генерального подрядчика.
Более того, из проекта муниципального контракта (пункт 2.2.4) следует, что участник размещения заказа может быть генеральным подрядчиком. Согласно Информационной карте Аукциона, заказчик предусматривает возможность привлечения субподрядчиков: "Весь объем работ по реконструкции системы теплоснабжения выполняется собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций (субподрядчиков) с предоставлением сведений о привлеченном субподрядчике".
ООО "СтройОптимум", занимается не всеми видами работ, перечисленными в Информационной карте Аукциона, поэтому на некоторые виды работ ООО "СтройОптимум" планирует заключение договора субподряда в случае признания его победителем Аукциона. Право на осуществление функции генерального подрядчика ООО "СтройОптимум" предоставляет лицензия, которая и была приложена в составе заявки на данный Аукцион.
В пункте 6 Технического описания заявки на участие в Аукционе ООО "СтройОптимум" указало: "Объем работ по реконструкции системы теплоснабжения выполняется с привлечением сторонних организаций (субподрядчиков). Обязуемся предоставить сведения о привлеченных субподрядчиках при заключении муниципального контракта".
Однако, по мнению представителя Заявителя, Законом о размещении заказов не установлена обязанность участников размещения заказа о предоставлении сведений о привлеченных субподрядчиках в составе заявки на участие в Аукционе.
3.Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе N 217-209/А от 28.10.2008 составлен с нарушениями Закона о размещении заказов. Так, основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе является статья 35 Закона о размещении заказов, хотя Законом о размещении заказов предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, данный протокол N 217-209/А от 28.10.2008 не соответствует требованиям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, так как не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки участников размещения заказа на участие в Аукционе.
Заявитель указал, что 28.10.2008 ООО "СтройОптимум" в адрес председателя аукционной комиссии был направлен запрос о разъяснении результатов данного Аукциона (исх. N 484 от 28.10.2008) с просьбой разъяснить причину отклонения заявки ООО "СтройОптимум". Но вместо разъяснений в адрес ООО "СтройОптимум" в качестве ответа прислали выписку из протокола N 217-209/А от 28.10.2008.
4.В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в адрес ООО "СтройОптимум" не было направлено уведомление о принятом аукционной комиссией решении по результатам проведенного открытого Аукциона.
Заявитель считает, что при проведении Аукциона были допущены и иные нарушения законодательства о размещении заказов и защите конкуренции.
5.В документации об аукционе в состав работ по данному Аукциону включены работы по реконструкции системы теплоснабжении и работы по монтажу автоматической охранно-пожарной сигнализации (пункт 12 сводного сметного расчета). Выполнение данного вида работ осуществляется на основании лицензии, выданной МЧС России, т.е. требуется наличие лицензии не только на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Следовательно, работы по реконструкции, строительству зданий, сооружений и монтажу охранно-пожарной сигнализации требуют наличие у исполнителя лицензий на осуществление различных видов деятельности. Соответственно, лица, осуществляющие монтаж охранно-пожарной сигнализации, не имеют возможности принимать участие в Аукционе.
Тем самым нарушены положения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
6.Проект муниципального контракта, размещенный на официальном сайте в сети "Интернет", противоречит документации об аукционе (Информационной карте Аукциона).
6.1.Согласно Информационной карте Аукциона определен следующий срок выполнения работ:
- начало: момент заключения контракта;
- окончание: освоение объемов по выделенным средствам - декабрь 2008 года, завершение строительства объекта - 15 октября 2009 года.
Однако согласно проекту муниципального контракта (пункт 2.2.1) Заказчик обязывает подрядчика выполнить все работы не только в конечные сроки, но и в сроки, предусмотренные календарным планом (графиком) выполнения работ.
Но в документации об аукционе отсутствует календарный план (график) выполнения работ.
Наряду с этим, согласно форме заявки, Заказчик обязывает участников размещения заказа подтвердить свое согласие выполнять работы на условиях, указанных в проекте муниципального контракта.
Таким образом, участник размещения заказа, подписавший заявку и впоследствии признанный победителем, будет обязан исполнять все условия контракта, в том числе условие соблюдения сроков, предусмотренных календарным планом, с которым он ознакомиться лишь в момент заключения и подписания данного муниципального контракта.
6.2.В проекте контракта (пункт 3.4) указано, что "цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения...". Однако Информационная карта Аукциона определяет цену контракта как "общую сметную стоимость строительства в ценах 2000 года - 7611460 рублей, лимит капитальных вложений в 2008 году - 16000000 рублей в текущих ценах".
При этом проектом муниципального контракта (пункт 3.1) предусмотрен расчет за выполненные работы на основании сметы на производство работ.
7.По мнению представителя Заявителя, в нарушение части 7 статьи 34 и статьи 23 Закона о размещении заказов заказчик в извещении требовал за аукционную документацию 500 рублей, тогда как расходы на изготовление копий документации составляют не более 40 рублей.
8.Согласно Информационной карте Аукциона "Объем и порядок работ: в соответствии со сметной документацией и рабочими чертежами". Но ни сметной документации, ни рабочих чертежей в документации об аукционе, в нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, нет и на сайте в сети "Интернет" не размещены.
ООО "СтройОптимум" 17.10.2008 направлен запрос Заказчику на разъяснение положений документации об аукционе, а именно просьба предоставить документацию, позволяющую рассчитать стоимость работ.
Однако в ответ ООО "СтройОптимум" получило сводный сметный расчет стоимости строительства, который был размещен на официальном сайте в сети "Интернет" за 1 день до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе. При этом сводный сметный расчет не содержал объемов работ и не позволял определить стоимости данных работ. Таким образом, Заказчиком нарушены положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика, уполномоченного органа и члены аукционной комиссии с доводами жалобы Заявителя не согласились, в своих письменных возражениях (от 06.11.2008 исх. N 1630) и на заседании Комиссии пояснили следующее.
1.В протоколе рассмотрения заявок ошибочно указана ссылка на норму права , послужившая отказом в допуске к участию в Аукционе ООО "СтройОптимум".
Фактически ООО "СтройОптимум" отказано в допуске к участию в аукционе по пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в частности по причине того, что Заявителем не представлена следующая информация:
- сведения о нахождении данного предприятия в стадии ликвидации;
- сведения о признании данного предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства;
- сведения о том, что деятельность участника не приостановлена;
- сведения о задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25 % балансовой стоимости активов участников по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
- сведения об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков.
2.Как пояснили представители Заказчика, участие в аукционе генерального подрядчика возможно по условиям документации об аукционе. В протоколе N 217-209/А от 28.10.2008 указана некорректная информация относительно отказа в допуске Заявителя по причине предоставления лицензии на осуществление функции генерального подрядчика.
Фактически ООО "СтройОптимум" отказано в допуске к участию в аукционе по пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В заявке заявителя представлена копия лицензии от 01.10.2007 серия Д N 929489 (рег. N 5-74-03-27-0-7404047744-006857-1), в которой изложен не весь перечень работ, затребованный Заказчиком, а именно отсутствовали такие работы, как тепломеханическое решение котельной, автоматизация котельной и т.д.
При этом Заявитель, в нарушение требования положений документации об Аукционе, не предоставил сведения о субподрядчиках и копии их лицензий.
3.По факту включения в состав выполняемых работ по данному Аукциону работ по монтажу автоматической охранно-пожарной сигнализации представители Заказчика и уполномоченного органа пояснили, что данные работы входят в состав проектно-сметной документации данного объекта и не могут быть исключены (разделены) из ее состава и выделены в отдельный лот.
4.В заявке (от 23.09.2008 N 10) на проведение Аукциона, также как и в Информационной карте Аукциона, указана общая сметная стоимость строительства в ценах 2000 года - 7611460 рублей. Лимит капитальных вложений в 2008 году - 16000000 рублей (в текущих ценах).
В текущих ценах, как пояснили представители Заказчика и уполномоченного органа, цена контракта составляет около 40000000 рублей. Однако в 2008 году может быть оплачено только 16000000 рублей (в текущих ценах), объект не будет завершен в 2008 году и точный индекс-дефлятор на 2009 год на данный момент не известен.
Средства 2009 года на завершение строительства будут запрашиваться и выделяться из областного бюджета дополнительно с учетом индекса 2009 года.
В проекте контракта (пункт 3.4) указано, что "цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения...". Таким образом, в представленном проекте контракта предусмотрен расчет за выполненные работы с учетом индекса-дефлятора в 2009 году на момент расчета.
5.В соответствии с Постановление Главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 28.09.2006 N 362 "О взимании платы за конкурсную документацию" установлена плата в размере 500 рублей. Участники размещения заказа, в том числе ООО "СтройОптимум", за документацию об аукционе не производили оплату, т.к. документация была получена (распечатана) ими с официального сайта в сети "Интернет".
6.Технической возможности предоставить и разместить на официальном сайте в сети "Интернет" проектно-сметную документацию с рабочими чертежами, как пояснил представитель уполномоченного органа, в связи с большим объемом и отсутствием ее в электронном варианте, нет.
7.Относительно доводов жалобы Заявителя об отсутствии в документации об аукционе календарного плана (графика) выполнения работ представители Заказчика и уполномоченного органа пояснили, что в Информационной карте данного Аукциона указан срок завершения строительства объекта - 15 октября 2009 года (начало отопительного сезона), который является существенным условием выполнения обязательств по муниципальному контракту.
На вопрос Комиссии представители Заказчика и уполномоченного органа пояснили, что календарный план (график) выполнения работ будет разрабатываться Подрядчиком и согласовываться с Заказчиком при оформлении и подписании с победителем Аукциона муниципального контракта.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, пришла к следующим выводам.
1.Протокол N 217-209/А от 28.10.2008 не соответствует требованиям части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, так как в нем не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки участников размещения заказа на участие в Аукционе.
2.Согласно протоколу N 217-209/А от 28.10.2008 аукционной комиссией отказано ООО "СтройОптимум" по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
Так, ООО "СтройОптимум" отказано в допуске к участию в данном Аукционе со ссылкой на пп. "в" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (нет документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации) и пп. "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (лицензия, представленная участником размещения заказа, не предусматривает выполнение работ по данному аукциону).
Однако требования о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по данному предмету торгов в документации об аукционе не предусмотрено.
Кроме того, ООО "СтройОптимум" представлена лицензия, разрешающая осуществление функций генерального подрядчика, что соответствует документации об аукционе.
Доводы аукционной комиссии о необходимости предоставления участником размещения заказа копий лицензий субподрядчиков не могут быть приняты во внимание, так как указанное требование не содержалось в документации об аукционе.
3.Комиссией не принимаются во внимание доводы аукционной комиссии об отказе ООО "СтройОптимум" в допуске к участию в Аукционе по причине отсутствия в заявке сведений о ненахождении данного предприятия в стадии ликвидации, о признании данного предприятия банкротом и об открытии конкурсного производства, о том, что деятельность участника не приостановлена, об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, об отсутствии участника в реестре недобросовестных поставщиков.
Так, вышеуказанные основания не указаны в протоколе N 217-209/А от 28.10.2008 рассмотрения заявок. Кроме того, согласно части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанности подтверждать соответствие данным требованиям. Также следует отметить, что аукционная комиссия вправе проверить сведения по пунктам 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов и обязана проверить информацию об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков по пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов.
4.Комиссией установлено, что заявка ООО "СтройОптимум" оформлена с нарушением положений и требований документации об аукционе, а именно отсутствует информация о привлекаемых субподрядчиках при выполнении работ.
Таким образом, ООО "СтройОптимум" должно быть отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа. Однако, согласно протоколу N 217-209/А от 28.10.2008, указанное обстоятельство не послужило основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе ООО "СтройОптимум".
5.Комиссией установлено, что заявка ООО "Тепловые системы" оформлена с нарушением положений документации об аукционе, а именно не представлена информация о субподрядных организациях, привлекаемых для осуществления монтажа автоматической охранно-пожарной сигнализации.
В соответствии с Информационной картой открытого Аукциона в состав работ входят работы по монтажу автоматической охранно-пожарной сигнализации.
Однако согласно лицензии (серия Е N 106345 от 30.06.2008), представленной в составе заявки ООО "Тепловые системы" на участие в Аукционе, к разрешенным видам работ отнесены пусконаладочные работы систем охранной сигнализации и видеонаблюдения.
Также, согласно представленным документам, в заявке на участие в Аукционе победителя (ООО "Тепловые системы") отсутствуют сведения о привлеченном субподрядчике при выполнении данных видов работ.
Таким образом, ООО "Тепловые системы" должно быть отказано в допуске к участию в Аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа.
Однако, согласно протоколу N 217-209/А от 28.10.2008, ООО "Тепловые системы" допущено к участию в Аукционе и признано единственным участником данного Аукциона, тем самым для данного участника созданы преимущественные условия участия в торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьей 17 Закона о защите конкуренции.
6.Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола.
Однако, в нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в адрес ООО "СтройОптимум" и других участников размещения заказа, заявки которых были не допущены до участия в Аукционе, не были направлены уведомления о принятом аукционной комиссией решении по результатам проведенного данного открытого Аукциона.
7.Требования к составу заявки участника размещения заказа на аукцион установлены частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Согласно пп. "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательствам Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, установление в Информационной карте Аукциона обязательного требования к участнику размещения заказа о предоставлении сведений о привлеченном субподрядчике не противоречит действующему законодательству о размещении заказов.
Вместе с тем, в Информационной карте открытого Аукциона отсутствует информация о перечне сведений о субподрядчиках, предоставляемых участником размещения заказа в составе заявки.
8.В нарушение частей 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в документацию об Аукционе, наряду с общестроительными работами, работами по реконструкции водопровода и канализации котельной (внутренние работы), реконструкции системы отопления и вентиляции котельной и т.д., в состав работ входит монтаж автоматической охранно-пожарной сигнализации. Выполнение данного вида работ осуществляется на основании лицензии, выданной МЧС России.
Проведение работ по реконструкции системы теплоснабжения, являющихся предметом данного Аукциона, предусматривает наличие лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Следовательно, работы по реконструкции, строительству зданий, сооружений и монтажу автоматической охранно-пожарной сигнализации требуют наличие у исполнителя лицензий на осуществление различных видов деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен иметь лицензию по предмету проводимых торгов. Соответственно, включение в состав одного лота различных видов деятельности, требующих наличие различных лицензий, может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов и ограничению доступа к участию в торгах, так как участник размещения заказа, имеющий лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, не имеет право принимать участие в аукционе при отсутствии лицензии на монтаж автоматической охранно-пожарной сигнализации.
9.В нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе, размещенная на официальном сайте Нагайбакского муниципального района Челябинской области в сети "Интернет", не содержит сведений об объемах работ. В составе документации об аукционе нет локальных смет, рабочих чертежей, ссылка на которые имеется в Информационной карте открытого Аукциона.
Следовательно, документация об Аукционе не содержит информации, позволяющей участникам размещения заказа определить объемы работ и просчитать цену контракта без изменения ее в процессе исполнения муниципального контракта.
10.В представленной документации об Аукционе ("Инструкция по подготовке и предоставлению документов на аукционе") в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11, части 4 статьи 34 и части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов не содержится сведений о требованиях законодательства Российской Федерации, предъявляемых к лицам, выполняющим работы, являющиеся предметом торгов, в том числе сведений о виде деятельности, подлежащему лицензированию, т.е. вид деятельности, на осуществление которого участник размещения заказа должен иметь соответствующую лицензию, предусматривающую выполнение и разрешение на выполнение данных видов работ.
Отсутствие предусмотренных в Законе о размещении заказов сведений, в том числе сведений о видах деятельности, на которые необходимо представить участнику размещения заказа разрешения (лицензии), привело к неправомерному отказу ООО "СтройОптимум" в допуске к участию в торгах и неправомерному допуску ООО "Тепловые системы" к участию в данном Аукционе.
11.В представленном проекте муниципального контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе , в пункте 2.2.1 Заказчик устанавливает не только конечные сроки, но и промежуточные сроки выполнения работ, т.е. сроки, предусмотренные календарным планом (графиком) выполнения работ.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
В соответствии пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сроки (периоды) выполнения работ.
Однако в документации об аукционе, в нарушение части 2 статьи 34 и пункта 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, отсутствует календарный план (график) выполнения работ.
12.Согласно части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В проекте контракта (пункт 3.4) указано, что "цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения...". При этом пунктом 3.1 проекта муниципального контракта цена определяется на основании сметы на производство работ.
Согласно пояснениям Заказчика, в текущих ценах цена данного муниципального контракта составляет около 40000000 рублей.
Однако Информационная карта Аукциона определяет цену контракта как "общую сметную стоимость строительства в ценах 2000 года - 7611460 рублей, лимит капитальных вложений в 2008 году - 16000000 рублей в текущих ценах".
Исходя из положения Закона о размещении заказов, муниципальный контракт с победителем аукциона может быть заключен по цене, не превышающей 7611460 рублей.
Согласно части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
Ссылка и довод представителей Заказчика и уполномоченного органа на то, что объект не будет завершен в 2008 году, а также на том, что точный индекс-дефлятор на 2009 год на данный момент не известен, в связи с чем аукцион был объявлен на объект в целом на 7611460 рублей в ценах 2000 года с указанием лимитов на 2008 года в текущих ценах, несостоятельны.
Применение индекса перевода цен 2000 года в текущие цены Законом о размещении заказов не предусмотрено и противоречит положениям, изложенным в части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Следовательно, Заказчик, в нарушение Закона о размещении заказов, предлагает заключить контракт по цене, полученной в результате применения индекса перевода базовой цены в текущую.
Организации, предприятия, индивидуальные предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения (УСН), и организации, находящиеся на НДС, используют при подсчете цены и при расчетах за товары, работы, услуги различные индексы-дефляторы цен. Таким образом, использование при формировании цены применения индекса перевода цен 2000 года в текущие цены может привести к неверному толкованию участниками размещения заказа цены исполнения контракта.
Таким образом, определение в документации об аукционе цены контракта в базовых ценах 2000 года является нарушением Заказчиком и уполномоченным органом положений законодательства о размещении заказа и может привести к заключению муниципального контракта с нарушением части 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов.
13.Согласно части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов размер платы за предоставление документации об аукционе не должен превышать расходы заказчика, уполномоченного органа на изготовление копии аукционной документации и доставку ее лицу, подавшему указанное заявление, посредством почтовой связи.
В Извещении N 181 о проведении открытого аукциона указано на то, что "...участники размещения заказа по письменному заявлению могут получить пакет аукционной документации по адресу организатора аукциона, стоимость услуги 500 рублей...".
Постановлением Главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 28.09.2006 N 362, на которое ссылаются представителя Заказчика и уполномоченного органа, предусмотрены расходы (калькуляция) за изготовление конкурсной (аукционной) документации.
Таким образом, в нарушение части 7 статьи 34 и части 2 статьи 23 Закона о размещении заказов уполномоченный орган в Извещении о проведении Аукциона требовал необоснованно завышенную цену за предоставление пакета документации об аукционе в письменной форме.
14.ООО "СтройОптимум" 28.10.2008 в адрес председателя аукционной комиссии был направлен запрос о разъяснении результатов Аукциона (исх. N 484 от 28.10.2008) с просьбой разъяснить причину отклонения заявки ООО "СтройОптимум". Но вместо разъяснений в адрес ООО "СтройОптимум" в качестве ответа прислали выписку из протокола N 217-209/А от 28.10.2008.
Таким образом, уполномоченным органом нарушены положения части 10 статьи 37 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Главы Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 18.07.2006 N 295 "Об организации исполнения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Нагайбакского муниципального района" на уполномоченный орган возложены функции по разработке и утверждению конкурсной (аукционной) документации, предоставлению по ней разъяснения, предоставлению ее участникам размещения заказа и внесению изменения в конкурсную (аукционную, котировочную) документацию.
Комиссия, руководствуясь статьей 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО "СтройОптимум" на действия заказчика, уполномоченного органа и членов аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "Реконструкция системы теплоснабжения поселка Южный Нагайбакского района" обоснованными.
2.Признать в действиях аукционной комиссии при проведении открытого аукциона "Реконструкция системы теплоснабжения поселка Южный Нагайбакского района" нарушения статьи 12, части 1 и 3 статьи 36, части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов и пункта 2 части 1 статьей 17 Закона о защите конкуренции.
3.Признать в действиях Отдела капитального строительства Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (Заказчик) нарушения пункта 4 части 4 статьи 22, части 3 статьи 38, частей 4 и 6 статьи 34 Закона о размещении заказов и частей 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
4.Признать в действиях Отдела управления муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (уполномоченный орган) нарушения части 2 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 11, части 6 статьи 11, частей 2, 4, 6 и 7 статьи 34, частей 1 и 3 статьи 36, части 10 статьи 37 Закона о размещении заказов и частей 2 и 3 статьи 17 и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
5.Выдать аукционной комиссии, заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
6.Передать материалы и документы по данному делу должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены комиссии
В.А.ЛИВОНЧИК
П.Г.ПАСТУХОВ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2008-11-07 Приложение к Решению от 07 ноября 2008 года № 282-Ж/2008 Предписание