Постановление от 25.08.2004 г № Б/Н

Об отмене решения Коркинского городского суда Челябинской области от 15 октября 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-2173

Надзорное производство N 4г-04-2173
Судья: Нилов С.Ф.
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Коркинского городского суда от 15 октября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., Президиум
Установил:
Ф.Н.В.обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа, Ф.В.Г., умершего 18 апреля 2003 года в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование своего требования Ф.Н.В. ссылалась на то, что муж получал заработную плату в намного большем размере, чем она, в связи с чем его заработная плата являлась основным источником средств для ее существования. Установление указанного факта ей необходимо для получения пособий по случаю потери кормильца, предусмотренных отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности на 2003 год.
Решением Коркинского городского суда от 15 октября 2003 года заявление Ф.Н.В удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отменить решение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Определением судьи Челябинского областного суда от 26 июля 2004 года Кашириной Е.П. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.
Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт нахождения на иждивении.
Суд при рассмотрении дела установил, что заработная плата Ф.Н.В. составляла 1254,91 рубль, а ее мужа - 6479,04 рубля. Исходя из этого, суд решил, что предоставляемая мужем материальная помощь являлась основным источником средств к существованию заявительницы до смерти мужа, а следовательно, она находилась на его иждивении и установление этого факта для нее имеет юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение пособий и компенсаций в связи со смертью мужа в результате несчастного случая на производстве.
Однако суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 24 июля 1998 г. с последующими изменениями N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет его супруг, если он не только состоял на иждивении умершего или имел ко дню его смерти право на получение от него содержания, но и являлся нетрудоспособным, или стал таковым в течение пяти лет со дня смерти супруга.
В материалах дела нет сведений о том, что заявительница, 1958 года рождения, являлась нетрудоспособной.
Понятие иждивенчества нетрудоспособных лиц дано в ч. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
При наличии указанного условия право на получение страховых выплат может быть предоставлено по решению суда и нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок (п. 4 ст. 7 ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Таким образом, сам по себе факт превышения дохода мужа заявительницы над ее доходом еще не порождает факта иждивенчества. Вывод же суда, что доход мужа заявительницы являлся для нее основным и постоянным источником средств к существованию, сделан в нарушение ст. 67 ГПК РФ без должной оценки доказательств, и в нарушение п. 2 ст. 195, ст. 198 ГПК РФ материалами дела не подтвержден. Суд не выяснил состав семьи умершего и то, какая часть дохода умершего с учетом состава его семьи приходилась на заявительницу.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" организации, нанимающие работников, вправе помимо обязательного страхования, предусмотренного указанным Законом, осуществлять за счет собственных средств и иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Заявительница поясняла, что установление факта нахождения на иждивении мужа ей необходимо для получения выплат, предусмотренных отраслевым тарифным соглашением.
Между тем, указанное соглашение, коллективный договор судом не исследовались. Предусматривают ли они в связи со смертью застрахованного лица в результате наступления страхового случая право его супруга на получение каких-либо выплат, кроме установленных законом, и на каких условиях, предоставлено ли это право иждивенцам умершего, зависит ли оно от их нетрудоспособности, суд не выяснял.
При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы жалобы, что при невыяснении перечисленных обстоятельств в связи с нарушением судом норм материального права, факт нахождения заявительницы на иждивении мужа не мог быть судом установлен.
Поскольку существенное нарушение норм материального и процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум
Постановил:
Решение Коркинского городского суда от 15 октября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН