Арбитражный суд Челябинской области
О признании недействующими Постановления Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 «Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года», Постановления Главы Карабашского городского округа от 08.04.2008 N 129 «О внесении изменений в Постановление Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118»
Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи
О.В. Анциферовой, судей С.В. Зайцева, Г.С. Щукиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюта Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Челябинской области
к Администрации Карабашского городского округа
о признании недействующими нормативных правовых актов органа местного
самоуправления
при участии в заседании:
от заявителя: К.Р.М. (удостоверение 128641) прокурор
от ответчика: М.Л.Р. (паспорт) представитель по доверенности N 1341 от 16.01.2008
Установил:
прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим Постановления Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года" с учетом внесенных изменений Постановлением Главы Карабашского городского округа от 08.04.2008 N 129 "О внесении изменений в Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118".
В судебном заседании 17.07.2008 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать недействующими Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года", Постановление Главы Карабашского городского округа от 08.04.2008 N 129 "О внесении изменений в Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118".
Уточнения были приняты судом.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Пояснял, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Указывал, что временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами, в том числе органами местного самоуправления в пределах их компетенции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и разработанной на основании данного постановления Инструкции, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 право на установление вышеустановленной платы в субъектах РФ предоставлено только исполнительным органам власти субъектов РФ.
По мнению Прокурора Челябинской области налоговым законодательством не предусмотрено установление дополнительных не закрепленных федеральным законодательством налогов и сборов. Кроме того, оспариваемые постановления Главы Карабашского городского округа противоречат норме ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Кроме того, Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года" не было опубликовано, а потому просил суд удовлетворить заявленные требования Прокурора Челябинской области.
Представитель Администрации Карабашского городского округа в судебном заседании заявленные требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий, установленных и предоставленных органу местного самоуправления Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Факт неопубликования Постановления Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года" не отрицал. Просил суд в удовлетворении заявленных требований Прокурора Челябинской области отказать.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Главой Карабашского городского округа Челябинской области 31.03.2008 было вынесено Постановление N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года", которое согласно сведениям главного редактора газеты "Карабашский рабочий" от 15.04.2008 не было опубликовано в городской газете "Карабашский рабочий". Кроме того, к вышеуказанному постановлению утверждено приложение б/н от 31.03.2008, которым были установлены тарифы на оплату проезда по дорогам и улицам Карабашского городского округа автотранспорта в весенний период 2008 года (л.д. 9).
Согласно п. 36.11 Устава муниципального образования "Карабашский городской округ" (принят населением на референдуме 17 декабря 1995 года) официальным источником опубликования правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина является газета "Карабашский рабочий" (л.д. 8, 31).
Постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 были внесены изменения в Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118, а именно был отменен пункт 3 Постановления Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 и изложен в новой редакции (л.д. 10). Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 согласно письму главного редактора газеты "Карабашский рабочий" исх. N 64 от 15.04.2008 было опубликовано в газете "Карабашский рабочий" N 30 от 15.04.2008 (л.д. 31).
Постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года" с учетом внесенных изменений Постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 в целях обеспечения сохранности городских автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них, безопасности дорожного движения, а также компенсации ущерба, наносимого дорожному покрытию грузовыми автотранспортными средствами в период весенней распутицы 2008, установлены ограничения в период с 01.04.2008 по 15.05.2008 проезда всех видов автотранспортных средств с полной массой более 10 тонн по дорогам и улицам города, имеющим твердое покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, щебеночное и гравийное), разрешается только проезд по специальным пропускам, обеспеченным установленной платой за причинение ущерба, наносимого дорогам, расположенным в границах Карабашского городского округа, а именно введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта - разрешенной максимальной массой более 10 тонн в размере 600 рублей в сутки за единицу транспортного средства.
Прокурор Челябинской области считая, что Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года", Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 нарушают интересы муниципального образования, субъектов предпринимательской деятельности, возлагают на них дополнительные обязанности по оплате незаконно установленных сборов, платежей, препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности на территории муниципального образования обратился в арбитражный суд Челябинской области.
В силу ч. 2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно статье 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также на основании статей 27, 29 АПК РФ требования заявителя относятся к подведомственности арбитражного суда.
Оспариваемыми постановлениями установлены временные пределы действия нормативного правового акта в 2008 году (01.04.2008 по 15.05.2008), которые на момент рассмотрения дела по существу истекли.
Арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. "б", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Статьей 73 Конституции Российской Федерации установлено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах своей компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".
Согласно вышеназванному Постановлению порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации определяется Инструкцией, утвержденной 27.05.1996 Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
Пунктом 1.1 Инструкции предусмотрено, что Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
В силу пунктов 1.4, 2.1, 2.4 Инструкции, Приложения N 3 к Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам субъектов Российской Федерации крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией, территориальными органами управления дорожным хозяйством по месту нахождения транспортного средства перевозчика. При этом с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, согласно пункту 1.6 Инструкции взимается плата за ущерб, наносимый транспортными средствами дорогам.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 11.03.2008 N 60 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области, в весенний период 2008 года" установлено ограничение движения транспортных средств регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области.
В соответствии с изложенным, судом установлено, что ни федеральным законодательством, ни законодательством Челябинской области не предусмотрено права органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования.
Постановлением Губернатора Челябинской области от 14.12.2005 N 447 утвержден Порядок взимания платы с владельцев или пользователей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области, устанавливающий правила исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области (далее - Порядок). Пунктами 1, 2, 3 Порядка предусмотрено, что вышеуказанная плата взимается при выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Челябинской области, расчет такой платы осуществляется Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на основании заявления владельца или пользователя транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, для получения разрешения.
Исходя из анализа текста Постановления Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года" с учетом внесенных изменений Постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 оспариваемое постановление подпадает под признаки нормативного правового акта, поскольку оно устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом, имеет сферу действия в границах всего муниципального образования - Карабашский городской округ.
Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 марта 2007 г. N 99 в Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Челябинской области, по состоянию на 1 января 2007 года, включены автодороги, общей протяженностью 79,746 км, находящиеся в границах Карабашского городского округа, а именно: автодорога Кузнецкое - автодорога Миасс - Карабаш - Кыштым, протяженностью 8409 км; автодорога Миасс - Карабаш - Кыштым, протяженностью 32,900 км; автодорога Карабаш - Золотая Гора, протяженностью 4,093 км; автодорога Карабаш - Белое Озеро - Косой Мост, протяженностью 23,544 км: автодорога Карабаш - Киолим, протяженностью 9 км; автодорога Карабаш - военный городок, протяженностью 1,900 км.
Аналогичный перечень, дополненный автодорогой Байрамгулово - автодорога Миасс - Карабаш - Кыштым, протяженностью 4,200 содержится в Постановлении Правительства Челябинской области 17.04.2008 N 107-п, вступившем в силу с 29.04.2008.
В судебное заседание представитель администрации Карабашского городского округа представил перечень автомобильных дорог, являющихся муниципальной собственностью, утвержденный Постановлением Главы города Карабаша от 16.09.2002 N 488. Однако из оспариваемых постановлений не возможно установить, распространено ли их действие, в том числе на автомобильные дороги общего пользования, находящиеся в собственности Челябинской области, федеральной собственности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Соответствующих необходимых исключений по сфере действия оспариваемое постановление также не содержит.
На основании изложенного, суд считает, что Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года", Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 принято Главой Карабашского городского округа Челябинской области с нарушением требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с превышением полномочий.
Кроме того, оспариваемые нормативные правовые акты устанавливают дополнительные платежи, сборы, обязательность уплаты которых не предусмотрена федеральным законодательством по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы установления местных налогов и сборов, перечень которых предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к местным налогам и сборам относятся налоги и сборы, установленные в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организацией и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщика сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая представление определенных прав и выдачу разрешений (лицензии).
Статьей 15 Налогового кодекса РФ установлены виды налогов, подлежащих взиманию на территории Российской Федерации органами местного самоуправления: 1) земельный налог; 2) налог на имущество физических лиц.
В соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса РФ в системе налогов и сборов Российской Федерации местные сборы не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Налогового кодекса РФ не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом деятельности физических лиц и организаций.
Таким образом, органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законом. Плата за выдачу специальных пропусков на проезд транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 Главой Карабашского городского округа Постановления от 31.03.2008 N 118 с учетом внесенных изменений Постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129, законодательством не установлена, в связи с чем, у Карабашского городского округа Челябинской области не имелось законных оснований для ее введения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 182-О прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.
Оспариваемыми постановлениями нарушен принцип единства экономического пространства, который предусмотрен статьей 8 Конституции РФ, чем созданы препятствия для экономической деятельности предприятий и организаций, что повлекло за собой нарушения прав и законных интересов организаций и физических лиц, которым за время действия оспариваемого постановления были выданы за плату специальные пропуска для проезда большегрузного транспорта, перечень которых был приобщен к материалам дела Прокурором Челябинской области (л.д. 37).
Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией Карабашского городского округа, Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 опубликовано не было. Вместе с тем, Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 было опубликовано в газете "Карабашский рабочий" N 30 от 15.04.2008.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства действия Постановления Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118. Из ответа на запрос прокурора от 24.04.2008 N 5-08 Глава Карабашского городского округа Челябинской области представил информацию о том, что по договору от 10.04.2008 N 3-08с выдача специальных пропусков для проезда автотранспорта производилась ООО "Тройка" с 10.04.2008 по 30.04.2008, выдано 16 пропусков, сумма оплаты составила 9600 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118, Постановление Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 N 129 не соответствуют статье 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не соответствует статьям 3, 8, 15 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 1 ст. 52, ст.ст. 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
заявленные Прокурором Челябинской области требования удовлетворить.
Признать недействующими Постановление Главы Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118 "Об ограничении движения автотранспорта по автодорогам и улицам Карабашского городского округа в весенний период 2008 года", Постановление Главы Карабашского городского округа от 08.04.2008 N 129 "О внесении изменений в Постановление Карабашского городского округа от 31.03.2008 N 118" как не соответствующие статье 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьям 3, 8, 15 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с Администрации Карабашского городского округа, находящегося по адресу: 456143, Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, 3, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.В.АНЦИФЕРОВА
Судьи
С.В.ЗАЙЦЕВ
Г.С.ЩУКИНА