Решение от 11.07.2008 г № Б/Н
Заявление транспортного прокурора оставлено без удовлетворения, так как гражданин, доставлявший автомобиль из-за границы, нарушил установленный таможенным органом срок и не представил каких-либо медицинских документов по поводу внезапно возникшего заболевания
Судья Московского районного суда г. Рязани С.Ю.Е., с участием заместителя Рязанского транспортного прокурора Ш.А.В., помощников Рязанского транспортного прокурора П.М.В., Б.А.И. представителей Рязанской таможни М.Д.Н., К.А.Л. при секретаре Б.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению заместителя Рязанского транспортного прокурора на постановление об административном правонарушении Рязанской таможни в отношении С.Д.В.,
Установил:
Заместитель рязанского транспортного прокурора Ш.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Рязанской таможни М.А.А. мотивируя тем, что Постановлением заместителя начальника Рязанской таможни по правоохранительной деятельности М.А.А. от 03.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10112000-13/2008 гр-н РФ С.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении данным перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
На данное постановление заместителем Рязанского транспортного прокурора был принесен протест.
Решением Центральной оперативной таможни от 26.03.2008 по протесту Рязанской транспортной прокуратуры на постановление Рязанской таможни от 03.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10112000-13/2008, постановление таможни оставлено без изменения, протест без удовлетворения.
По мнению заместителя прокурора требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможенным органом не выполнены.
Как следует из оспариваемого постановления, гр-н С.Д.В. 24.12.2007 приобрел в Германии автомобиль БМВ Х5, 2004 г. в. При ввозе данного автомобиля на территорию Российской Федерации 31.01.2007, сотрудниками Балтийской таможни была открыта процедура внутреннего таможенного транзита. С.Д.В., выступающему в качестве перевозчика, было предписано доставить транспортное средство на Московский таможенный пост Рязанской таможни в срок до 02.02.2008. Однако, автомобиль БМВ Х5, 2004 г. в. был доставлен С.Д.В. только 04.02.2008.
С.Д.В.пояснил, что автомобиль был получен им во второй половине дня 31.01.2008 в г. Санкт-Петербург. Из-за плохих погодных условий из г. Санкт-Петербург он выехал только 01.02.2008. В г. Рязань прибыл 02.02.2008. В период с 02.02.2008 по 03.02.2008 он находился дома с высокой температурой, в связи с чем, в Рязанскую таможню смог прибыть только 04.02.2008.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.В. каких-либо мер по установлению фактических обстоятельств дела не принято, С.Д.В. должным образом не опрошен. Таможенным органом достоверно не установлено, имелась ли у лица, привлеченного к административной ответственности, возможность исполнить обязательства по соблюдению срока доставки.
В нарушение п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ Рязанской таможней не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства при рассмотрении протеста в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ Центральной оперативной таможней не проверялись.
В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения гр-на С.Д.В. к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не истек, имеются законные основания для отмены незаконного постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Решение Центральной оперативной таможни по протесту заместителя Рязанского транспортного прокурора поступило в рязанскую транспортную прокуратуру 28.03.2008.
По мнению заместителя прокурора, оспариваемое решение таможенного органа нарушает не только права и законные интересы гр-на С.Д.В., но и не отвечает публичному характеру задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление Рязанской таможни в отношении С.Д.В., а также решение Центральной оперативной таможни и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель Рязанского транспортного прокурора Ш.А.В. заявление поддержал полностью, по основаниям изложенным выше.
В судебное заседание правонарушитель С.Д.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя С.Д.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заместителя прокурора Ш.А.В., помощников прокурора П.М.В., Б.А.И., поддержавших доводы, изложенные в протесте, представителей Рязанской таможни М.Д.Н., К.А.И., полагавших, что рассмотрение данного протеста не входит в компетенцию Московского районного суда г. Рязани, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что г-н С.Д.В.. 24.12.2007 приобрел в Германии автомобиль БМВ Х5, 2004 г. в.
При ввозе данного автомобиля на территорию Российской Федерации 31.01.2007 сотрудниками Балтийской таможни была открыта процедура внутреннего таможенного транзита. С.Д.В., выступающему в качестве перевозчика, было предписано доставить транспортное средство на Московский таможенный пост Рязанской таможни в срок до 02.02.2008.
В соответствии со ст. 79 п. 1, 2 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.
Согласно ст. 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.
Ст. 88 ТК РФ гласит, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
Автомобиль БМВ Х5, 2004 г. в. был доставлен С.Д.В.. только 04.02.2008 и помещен в зону таможенного контроля.
В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Как видно из объяснения С.Д.В., данного им в Рязанской таможне 4 февраля 2008 года, нарушение им срока доставки автомобиля произошло в результате плохих погодных условий и наличия внезапно возникшего заболевания.
Как установлено в судебном заседании и видно из представленных Рязанской таможней материалов на момент рассмотрения административного дела в отношении С.Д.В.. в Рязанской таможне, последним каких-либо медицинских документов подтверждающих факт имевшего место у него заболевания и в связи с этим невозможности его предоставления для оформления автомобиля в Рязанскую таможню представлено не было.
Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 3 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10112000-13/2008 в отношении гр-на С.Д.В. вынесенное заместителем начальника Рязанской таможни по правоохранительной деятельности подполковником таможенной службы М.А.А. и Решение Центральной оперативной таможни от 26.03.2008 являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 3 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении N 10112000-13/2008 в отношении гр-на С.Д.В., вынесенное заместителем начальника Рязанской таможни по правоохранительной деятельности подполковником таможенной службы М.А.А. и Решение Центральной оперативной таможни от 26.03.2008 оставить без изменения, а заявление заместителя рязанского транспортного прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московской районный суд г. Рязани.