Определение от 24.04.2008 г № А36-219/2008
Производство по делу об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства прекращено, поскольку в соответствии со ст. 27 АПК РФ экономические споры между гражданами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, неподведомственны арбитражному суду
15.04.2008 г. - объявлена резолютивная часть определения
24.04.2008 г. - определение изготовлено в полном объеме
Судья Пешков Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Бобени Проперти унд Эстейд" г. Москвы
к Филиалу ООО "Страховое общество "Зенит" г. Липецка
3-е лицо: Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Липецкой области Петров А.А.
об освобождении имущества от ареста (по 145 позициям стоимостью 82800 рублей) и приостановлении исполнительного производства
при участии в заседании
от истца: Гладышева Ю.Ю., Богачева А.Е. - представители по доверенности
от ответчика: Андреева А.В., представитель по доверенности
от третьего лица: Звягина Н.Э. - пристав-исполнитель; от УФССП - Корнеева А.А. - представитель по доверенности
Установил:
истец обратился в суд с требованием к ответчику об освобождении имущества от ареста (по 145 позициям стоимостью 82800 рублей) и приостановлении исполнительного производства.
Исковые требования основаны на положениях ст. 223, 224, 456, 458, 484 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. При этом указал, что имущество было продано с целью сохранения филиала.
Ответчик с требованиями согласился. Доказательств получения имущества не представил.
Представитель службы судебных приставов полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по причине мнимости совершенной сторонами по делу сделки.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в заседании, суд пришел к выводу производство по делу прекратить по следующим основаниям.
13.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Липецка УФССП по Липецкой области Звягиной Н.Э., согласно исполнительным листам, выданным Советским судом г. Липецка, произведена опись и арест имущества ответчика - Филиала ООО "Страховое общество "Зенит" в г. Липецке (л.д. 67 - 78).
Из материалов дела усматривается, что указанные исполнительные действия проведены в рамках сводного исполнительного производства N 38198, взыскателями по которому также являются и сорок шесть физических лиц (граждан) (л.д. 151 - 157).
Согласно п. 28 Постановления ВАС РФ от 25.02.1999 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество".
В силу п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поскольку граждане, поименованные в реестре взыскателей, не являются индивидуальными предпринимателями, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По указанным основаниям суд прекращает производство по делу.
При обращении в суд истцом было уплачено 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 27, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
1.Производство по делу N А36-219/2008 прекратить.
2.Возвратить ООО "Бобени Проперти унд Эстейд" г. Москвы из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции от 31.01.2008 г. N 0002.
3.Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.
Судья
Ю.М.ПЕШКОВ