Решение от 27.03.2008 г № А36-109/2008
В соответствии с ч. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе
Судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Снэк-Груп"
к ООО "Премьер Плюс"
о взыскании 89926 руб. 84 коп.
при участии в заседании
от истца: юрисконсульт Бут Л.С. по доверенности N 23 от 20.07.2007 г.
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
Установил:
истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 89926 руб. 84 коп., в том числе 87057 руб. 71 коп. основного долга и 2869 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в суд не явился, при этом 21.03.2008 г. (по факсу) от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, согласно которому ответчик исковые требования не признает.
В силу положений ст. 123 АПК РФ, суд в порядке ст. 156 АПК РФ и с учетом заявленного ходатайства считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно, которому истец просит взыскать 84659 руб. 71 коп. основного долга, а также представил письмо ООО "Премьер плюс" N 16 от 31.01.2008 г.
Суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 87346 руб. 70 коп., от взыскания процентов отказывается.
Суд принял заявленные уточнения, поскольку такое право предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ, и производство по делу в части взыскания процентов на сумму 2869 руб. 13 коп. прекратил. С учетом уточнений и прекращения иск рассматривается о взыскании 87346 руб. 70 коп. основного долга.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
21 мая 2007 г. стороны заключили договор поставки товара N 21/05/07-Й (л.д. 17 - 19), согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) продукты питания (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, оговоренных в настоящем договоре (п. 11, 1.2 договора).
Количество, стоимость и ассортимент поставляемого товара указываются в спецификациях и/или расходных накладных на товар, составленных на основании согласованных поставщиком заявок на поставку товара покупателя. Спецификации и расходные накладные на товар являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
В п. 3.2 договора стороны определили, что покупатель обязан осуществить 100 (сто)-процентную предоплату за первую партию товара, которая будет поставлена в течение 7 (семи) календарных дней с момента зачисления. Последующие поставленные партии товара оплачиваются в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи такого товара покупателю.
В рамках договора по товарной накладной N 412 от 29.08.2007 г. (л.д. 23) истец передал ответчику товар на сумму 93346 руб. 84 коп.
Получив товар, что подтверждается подписью в накладной, ответчик, в нарушение условий договора оплату не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика долга.
Ответчик, возражая против иска, указывает, что товар по накладной N 412 от 29.08.2007 г. не получал и заявку на поставку товара не делал. Кроме того, директор ООО "Премьер плюс" с 26.08.07 по 10.09.07 г. находился в командировке и накладных, доверенностей и иных документов на получение товара не подписывал, а также лицо, чья подпись стоит в получении товара не является работником ООО "Премьер плюс".
Оценив представленные истцом доказательства, суд не принимает заявленные ответчиком возражения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, товар, полученный ответчиком по накладной N 412 от 29.08.2007 г. был частично возвращен истцу на сумму 6008 руб. 14 коп., что подтверждают накладная N 7275 и счет-фактура N 4893 от 06.09.07 г., накладная N 8225 и счет-фактура N 5830 от 01.10.07 г. (л.д. 20 - 22).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.
Ответчик не представил суду каких-либо документов, подтверждающих незамедлительное уведомление ответчика о своем отказе принимать переданный ему товар как это предусмотрено ст. 514 ГК РФ и не представил документов о принятии товара на хранение и предложения истцу распорядиться принятым товаром.
И только письмом N 16 от 31.01.2008 г., подписанным как директором А.П. Соловьевым, так и главным бухгалтером Н.М. Соловьевой убедительно просит забрать остатки товара в связи с прекращением хозяйственной деятельности организации и невозможностью хранения товара на складе, а также уведомляет, что если в течение месяца истец не заберет товар, то ответчик 01.03.2008 г. будет вынужден его ликвидировать.
Указанное письмо было направлено истцу уже после получения предарбитражного предупреждения N 277-ю от 19.10.2007 г. (л.д. 12) и копии иска 21.12.2007 г. (почтовая квитанция на л.д. 6) и возражений относительно отказа от товара или получения товара не уполномоченным лицом, ответчик в данном письме не указывает, а договор поставки от 21.05.2007 г. условие о возврате товара по причине прекращения деятельности организации не содержит.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Договор поставки от 21.05.07 г. не содержит условий о периодах поставки отдельных партий товара, поэтому, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что фактически товар был принят ответчиком с учетом частичного возврата на сумму 87338 руб. 70 коп. и в силу ст. 508 ГК РФ подлежал зачислению в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку в накладной стороны порядок и сроки оплаты товара не согласовали, то на основании п. 3.2 договора и в силу ст. 307, 309, 310 и 516 ГК РФ суд полагает, что на момент предъявления иска у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара в полном объеме.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно условий договора поставки от 21 мая 2007 г., доказательств оплаты полученного товара либо возврата товара истцу, суд, полагает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по указанному договору и требование о взыскании долга заявлено обоснованно, однако подлежит удовлетворению лишь в сумме 87338 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец платежным поручением N 25 от 15.01.2008 г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 4144 руб. 11 коп. (л.д. 7).
В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора истец отказался от части заявленных требований и уменьшил сумму иска, то в силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 1406 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2737 руб. 72 коп. в силу ст. 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, остальная часть расходов относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Решил:
взыскать с ООО "Премьер плюс" (ОГРН 1021200776860) в пользу ООО "Снэк-Груп" 87338 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 70 коп. основного долга, а также взыскать 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО "Снэк-Груп" (ОГРН 1064823063964) из федерального бюджета 1406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 14 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
А.Н.ЗЮЗИН