Постановление от 13.03.2008 г № А58-6148/2007-Ф02-336/2008
Об отказе в удовлетворении кассационной жалобы на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6148/2007
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА" - Андреевского С.И. (доверенность от 21.08.2007 N 306), Завориной И.Г. (доверенность от 25.10.2007 N 02-41-13/275),
Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) - Савиной Л.Н. (доверенность от 29.01.2008 N 1),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерная компания "АЛРОСА" на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6148/2007 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., Устинова А.Н., Федорова М.И.),
Установил:
Закрытое акционерное общество Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - ЗАО АК "АЛРОСА", общество) обратилось к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее - Госкомитет) о признании недействующими постановления от 31.05.2007 N 43/27 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Удачнинского ГОКа АК "АЛРОСА", на 2008 год", постановления от 31.05.2007 N 49/27 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными КСК АК "АЛРОСА", на 2008 год", постановления от 31.05.2007 N 45/27 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ПЭТС и ЖХ АК "АЛРОСА", на 2008 год", постановления от 31.05.2007 N 44/27 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Ленского ПТЭС АК "АЛРОСА", на 2008 год" в части установления тарифов на электроэнергию, вырабатываемую котельными Ленского ПТЭС для бюджетных и прочих потребителей (п. 1), постановления от 31.05.2007 N 48/27 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА", на 2008 год" в части установления тарифа на тепловую энергию по котельным на электрических котлах (п. 1.1) и по котельным на нефтяном топливе (п. 1.2).
Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года оспариваемые постановления Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) признаны соответствующими положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
В кассационной жалобе ЗАО АК "АЛРОСА" ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов и нормативных правовых актов, на соответствие которым проверены оспариваемые постановления.
Определением от 21.02.2008 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 13.03.2008 в связи с ходатайством ЗАО АК "АЛРОСА" о невозможности прибыть в г. Иркутск для участия в судебном заседании из-за позднего получения (19.02.2008) определения о принятии кассационной жалобы.
В судебном заседании 13.03.2008 представители ЗАО АК "АЛРОСА" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) считает судебный акт законным.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, 25.05.2007 Правление Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) рассмотрела документы и вынесла оспариваемые постановлении.
Постановления являлись нормативными правовыми актами и были официально опубликованы в приложении к газете "Якутия" "Якутские ведомости" от 22.09.2007 N 78 (729).
ЗАО АК "АЛРОСА" не согласилось с размером тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую его структурными подразделениями, установленными органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.
При этом общество исходило из того, что установленные тарифы являются экономически не обоснованными, не обеспечивают возмещение ЗАО АК "АЛРОСА" затрат на выработку тепловой энергии. Госкомитет не включил в расходы, подлежащие учету в составе необходимой валовой выручки, расходы, которые подразделения понесли в 2006 - 2007 в связи с частичным включением в стоимость товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость. Указанный налог был уплачен структурными подразделениями при приобретении ими у поставщиков товаров, необходимых для выработки тепловой энергии.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют законодательству в сфере установления тарифов на тепловую энергию.
В кассационной жалобе ЗАО АК "АЛРОСА" возражает против выводов суда о том, что:
- Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию, утвержденные приказом ФТС России от 06.08.2004 N 20-э/2, Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99, ПБУ 9/99, БПУ 12/2000, а также глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают включение в состав расходов сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг);
- заявитель не подтвердил документально расходы, понесенные структурными подразделениями в 2006 году.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), которые определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.
Согласно статье 10 названных Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).
В силу пункта 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
При определении состава необходимой валовой выручки Госкомитет руководствовался приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".
Названным приказом были утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (Методические указания).
Методические указания в пункте 2 содержат определение сферы их использования регулирующими организациями - для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов, включаемых в необходимую валовую выручку.
Состав расходов определяется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями по бухгалтерскому учету в части, не противоречащей главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве положений по бухгалтерскому учету рекомендуется использовать, в частности, следующие документы:
- Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организаций" ПБУ 10/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н;
- Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, с изменениями от 30.12.1999 и 30.03.2001;
- Положение по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2000, утвержденное Приказом Минфина России от 27.01.2000 N 11н.
Названная позиция отражена также в разъяснении Федеральной службы по тарифам (письмо от 18.02.2005 N СН-570/14).
Анализируя указанные нормативные правовые акты, Госкомитет и суд пришли к правильному выводу о том, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации и положения по бухгалтерскому учету не предусматривают, что сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) включается в состав расходов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" не позволяют включать суммы НДС, уплаченного при приобретении товаров, в состав расходов, является неверным. Заявитель указывает, что невозмещаемая часть НДС, уплаченного структурными подразделениями компании при приобретении товаров, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации относилась на стоимость приобретенных товаров, увеличивая таким образом их стоимость.
Однако заявитель кассационной жалобы не учитывает, что предметом оспариваемых по делу постановлений Госкомитета является размер установленного тарифа на тепловую энергию. Правоотношения в данной сфере урегулированы приведенными выше Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Поскольку Основы ценообразования предусматривают определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей налог на прибыль организаций, суд первой инстанции правильно посчитал, что компания не привела достаточных оснований для вывода о том, что при формировании тарифов на тепловую энергию в состав расходов включается часть суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при приобретении товаров (работ, услуг).
При таких условиях у Госкомитета не имелось оснований включать в состав необходимой валовой выручки (статья 10 Основ ценообразования) фактические расходы структурных подразделений, понесенные ими в 2006 году в связи со включением в стоимость товаров части НДС, уплаченного ими при приобретении товаров, необходимых для выработки тепловой энергии.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановил:
решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6148/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА