Решение от 12.03.2008 г № А36-1994/2007
В удовлетворении исковых требований акционерного общества о взыскании сбора за оформление транзитной таможенной декларации отказано, поскольку при заключении договора об организации перевозок грузов стороны не согласовали цену этой услуги, тем самым по существенному условию договора не было достигнуто соглашение и договор считается незаключенным
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.08 г., полный текст решения изготовлен 12.03.08 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "ЮВЖД"
к ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"
о взыскании 471577,50 руб.
при участии от истца: Пивнева Л.Н. - представитель по доверенности от 10.10.06 г.
от ответчика: Карпов А.Б. - представитель по доверенности от 14.11.07 г.
Установил:
ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованием к ОАО "НЛМК" об оплате услуг за оформление транзитных деклараций при перевозке импортных грузов в сумме 471577 руб., за период с марта по ноябрь 2006 года, в соответствии с договором об организации перевозок N 1051/03 от 31.12.03 г.
В ходе судебного разбирательства истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил сумму заявленных требований, просит взыскать с ответчика 446453 руб.
ОАО "НЛМК" требования оспорило, заявив при этом встречный иск к ОАО "РЖД" о признании недействительной ничтожной части договора (п. 2.2.7, п. 3.11) N 1051/03 об организации перевозок грузов и централизованных расчетах.
Изучив материалы дела, доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ОАО "РЖД" к ОАО "НЛМК" об оплате услуг за оформление транзитных деклараций при перевозке импортных грузов в сумме 471577 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
31.12.03 г. ОАО "НЛМК" и "ЮВЖД" был заключен договор об организации перевозок и централизованных расчетах N 1051/3.
25.01.07 г. сторонами был подписан протокол согласования разногласий от 24.03.06 г., дополнительное соглашение от 14.03.05 г. к договору об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1051/3 от 31.12.03 г., в котором согласно п. 3.11 ОАО "НЛМК" обязано оплатить услуги за оформление транзитных деклараций при перевозке импортных грузов на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" для оплаты услуг по экспортно-импортным перевозкам грузов, указанный в разделе 8 договора N 1051/3.
Сумма задолженности ОАО "НЛМК" по оплате сбора за оформление транзитной декларации по расчету истца составила 446453 руб., вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца основаны на ст. 22 Устава ж/д транспорта, ст. 307, 309, 314 ГК РФ, п. 3.11 договора от 31.12.06 г. N 1051/3 в редакции от 24.03.06 г.
Истец указывает, что возмещение расходов, связанных с заполнением им транзитных деклараций на перевозимые в адрес ответчика грузы, регулируются нормой ст. 22 Устава ж/д транспорта.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 6.10.05 г., N 30,..."перевозчик, предъявляя иск о взыскании с грузополучателя расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора)".
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В условиях перевозки грузов, пребывающих из-за границы, на перевозчика таможенным законодательством (глава 10 ТК РФ) возложена обязанность соблюдения специальных условий перевозки товара, находящихся под таможенным контролем, в том числе соблюдение процедуры внутреннего таможенного транзита.
Согласно п. 4 ст. 79 ТК РФ, перевозка товаров в соответствии с процедурой ВТТ может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.
ОАО "РЖД" (истец) внесено в Реестр таможенных перевозчиков Приказом ГТК РФ от 13.02.04 г. N 208.
Согласно ст. 97 ТК РФ таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.
Согласно п. 2 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 92).
В силу п. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой ВТТ (таможенный орган отправления); разрешение на ВТТ выдается перевозчику, если в отношении товаров им представлена транзитная декларация. Согласно ст. 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации могут приниматься любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие необходимые сведения.
Если эти документы не содержат всех необходимых сведений, указанных в п. 2 ст. 81 ТК РФ, перевозчик обязан заполнить и представить таможенному органу транзитную декларацию.
Помимо этого, согласно ст. 88 и 92 ТК РФ на перевозчика возложены: обязанность доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товара и обязанность завершить процедуру ВТТ путем предъявления таможенному органу назначения товаров, транзитной декларации, а также других документов.
Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 92 ТК РФ возложена на перевозчика, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.
Получение разрешения на процедуру ВТТ и ее завершение не является дополнительной работой (услугой) перевозчика. Действия перевозчика совершаются в целях исполнения его обязанности перед государством в лице таможенных органов и являются необходимым условием исполнения обязанностей перевозчика по договору перевозки.
Следовательно, истец - как перевозчик, с целью соблюдения условий договора от 31.12.03 г. N 1051/3 и обязательства по доставке импортных грузов ответчику обязан был осуществить процедуру ВТТ: заполнить транзитную декларацию, получить письменное разрешение таможенного органа на ВТТ, доставить груз в зону деятельности Липецкой таможни, представить ей груз, документы на него, а также транзитную декларацию.
ОАО "РЖД" заключило агентский договор с ЗАО "Желдорброкер" N 1000 от 7.12.05 г., в соответствии с которым ЗАО "Желдорброкер" оформляло таможенные декларации по поручению ОАО "РЖД"; согласно телеграммам ОАО "РЖД" N СБ-8800 от 13.08.07 г. и N СБ-7141 от 31.07.07 г., данный договор прекратил свое действие, и далее с 1.08.07 г. вступил в силу договор N 568 от 25.06.07 с ООО "Таможенно-брокерский центр".
Согласно п. 3.1 договора с ЗАО "Желдорброкер", вознаграждение агента составляет 70% от сумм получаемых агентом за действия, совершенные им во исполнение договора, остальные 30% являются доходом ОАО "РЖД".
По п. 2.1.1 договора N 568 от 25.06.07 г. с ООО "Таможенно-брокерский центр", оформление таможенных деклараций осуществляет ООО "Таможенно-брокерский центр", на тех же условиях получения вознаграждения в размере 70% от сумм полученных агентом за действия, совершенные им во исполнение договора, остальные 30% являются доходом ОАО "РЖД".
Истец, настаивая на своих требованиях, ссылается также на п. 5 ст. 14 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и п. 121 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.05 г. N 119р.
Пункт 5 ст. 14 вышеназванного ФЗ устанавливает обязанность истца предоставить заинтересованным лицам информацию об оказываемых им услугах (перечень, условия предоставления, стоимость), но данная норма не дает право истцу взыскивать денежные средства за оказываемые им услуги.
Пункт 121 Единого перечня предполагает, что истец в рамках ст. 22 Устава ж/д транспорта может оказывать услугу "Получение разрешения на перевозку грузов по ВТТ и МТТ с приложением ксерокопий накладных и счетов-фактур", но получение разрешения на процедуру ВТТ вытекает не из задания грузоотправителя и грузополучателя груза (в рамках договора возмездного оказания услуг), а из обязанности ответчика, предусмотренной нормами ст. 80 и 97 ТК РФ.
Следовательно, рассмотрение получения разрешения на ВТТ как услуги не соответствует требованиям ТК РФ.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 31.01.05 г. N 119р не является нормативным актом (не зарегистрировано в Минюсте РФ), создающим права и обязанности у истца и ответчика.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Тарифы на перевозку грузов определены утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 17.06.03 г. N 47-т/5, Прейскурантом N 10-01.
Сбор за оформление транзитной декларации в размере 575 руб. был установлен ОАО "РЖД" самостоятельно, путем принятия распоряжения от 16.01.06 г. N 79р.
Договор N 1051/03 (п. 3.11 дополнения к договору) устанавливает оплату услуги за оформление транзитных деклараций, но цена договором не определена и сторонами дополнительно не согласовывалась, не было также требования ОАО "НЛМК" к перевозчику об ее оказании.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 80, 92 ТК РФ и п. 9.2, 10.2, 13.3 и 18 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 8.09.03 г. N 973 , обязанность по получению разрешения на ВТТ возложена на перевозчика.
Перевозчик обязан исполнить эту обязанность путем предъявления таможенному органу транзитной декларации; письменное разрешение на ВТТ выдается путем проставления в ней уполномоченным лицом таможенного органа направляющего штампа.
Таким образом, для выполнения своей обязанности перевозчику нет необходимости получать задание грузополучателя (выполнять его требование), поскольку в данном случае речь идет не об оказании услуги, а о выполнении предписания закона.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны, заключая договор N 1051/03, с дополнительным соглашением п. 3.11, устанавливая оплату услуг за оформление транзитных деклараций для получения таможенных органов на ВТТ, не согласовали цену этой услуги, тем самым по существенному условию договора не было достигнуто соглашение.
Не исключено также, что при заключении договора (дополнительного соглашения), говоря об оплате за оформление транзитных таможенных деклараций, стороны подразумевали что эта обязанность РЖД входит в плату за перевозку грузов.
Следовательно, п. 2.2.7, п. 3.11 дополнительного соглашения от 14.03.05 г. к договору N 1051/03 от 31.12.03 г. следует считать незаключенным.
При таких обстоятельствах, в иске ОАО "РЖД" о взыскании 446453 рублей сбора за оформление транзитной таможенной декларации, следует отказать.
Что касается встречного искового требования ОАО "НЛМК", принятого судом 21.11.07 г. (протокол судебного заседания от 21.11.07 г.) о признании недействительной ничтожной части договора от 31.12.03 г. N 1051/3, дополнительного соглашения от 14.03.05 г. п. 3.11 п. 2.2.7, то в удовлетворении этого требования также следует отказать, поскольку договор N 1051/3 в части (п. 2.2.7, п. 3.11 дополнительного соглашения от 14.03.05 г.) суд признал незаключенным.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально отказанным требованиям, поскольку истец уменьшил размер заявленного иска, часть уплаченной госпошлины в сумме 502,49 рубля подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении иска ОАО "РЖД" о взыскании 446453 рублей отказать.
В удовлетворении встречного иска ОАО "НЛМК" отказать".
ОАО "РЖД" выдать справку на возврат госпошлины.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Е.М.ГРИДНЕВА