Решение от 19.07.2004 г № А44-2092/04-С12
Иск некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро „Цепляев и партнеры“ к предпринимателю Назаровой С.Л. о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара»
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры" к предпринимателю Назаровой С.Л. о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (5 000 рублей),
Установил:
Истец обратился с исковым заявлением к предпринимателю Назаровой Светлане Львовне о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара - 5 000 рублей, обосновав свои доводы тем, что в январе 2003 года специализированной юридической фирмой, правопреемником которой является истец, была заключена с ответчиком сделка купли-продажи сотового телефона "Моторола-V50" стоимостью 5 240 руб., а также чехла к нему стоимостью 250 рублей.
Платежным поручением N 5 от 10.01.2003 истцом были перечислены на р/с ответчика деньги в сумме 5 490 руб., а 12.01.2003 получены телефон и чехол.
В сентябре 2003 года сотовый телефон перестал функционировать, в связи с чем 23.09.2003 телефон был передан ответчику для ремонта. В январе 2004 года он был возвращен, но неисправности не устранены.
Истец мотивировал свои требования ст. ст. 471, 475 и 477 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2004 года исковое заявление некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры" к предпринимателю Назаровой С.Л. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22 апреля 2004 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении без номера и даты.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Определением суда рассмотрение дела было отложено на 31.05.2004.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении от 05.01.2003.
Во исполнение определения Арбитражного суда Новгородской области истец представил суду доказательства правопреемства специализированной юридической фирмы и некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры" - протокол общего собрания Новгородской областной коллегии адвокатов от 27.03.2003.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.07.2004.
Позиция истца не изменилась.
Ответчик извещался о времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В январе 2003 года специализированной юридической фирмой, правопреемником которой является некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры", была заключена с предпринимателем сделка купли-продажи сотового телефона "Моторола-V50" стоимостью 5 240 рублей, а также чехла к нему стоимостью 250 рублей, что подтверждается оплатой вышеперечисленных сумм по пл. поручению N 5 от 10.01.2003 и фактом получения от ответчика телефона и чехла 12.01.2003 по накладной N 1 (л. д. 20).
При передаче телефона покупателю выдан гарантийный талон на срок 12 месяцев (л. д. 21).
В сентябре 2003 года (в период действия срока гарантии) сотовый телефон перестал функционировать, что подтверждается передачей его 22.09.2003 для ремонта ответчику и выдачей представителю истца бывшего в употреблении телефона марки "Сименс-С35".
В январе 2004 года ответчиком представителю истца был возвращен телефон "Моторола", при проверке которого выяснилось, что неисправность не устранена и телефон не функционирует.
На предложение истца произвести замену сотового телефона "Моторола" на другой, ответа от ответчика не последовало.
В судебном заседании установлено, что недостатки, обнаруженные в приобретенном у ответчика сотовом телефоне "Моторола-V50", не были устранены в течение более 3 месяцев.
Поэтому согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ истец как покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям договора.
Учитывая нежелание ответчика произвести замену сотового телефона "Моторола-V50" на телефон надлежащего качества, истец согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ вправе потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В судебном заседании истец отказался от своего требования о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что это требование заявлено им ошибочно, так как согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ он вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. Поэтому согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, а такой отказ допускается ч. 2 ст. 475 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
Недостатки в сотовом телефоне, приобретенном истцом у предпринимателя Назаровой С.Л., обнаружены в пределах действия гарантийного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 471, 475, 477 ГК РФ, ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Взыскать с предпринимателя Назаровой Светланы Львовны в пользу некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры" уплаченную по договору денежную сумму в размере 5 490 руб. и расходы по госпошлине в сумме 274 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по пл. поручению N 56 от 07.04.2004 (л. д. 19).
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ