Арбитражный суд Челябинской области
Придя к обоснованному выводу об отсутствии кворума на общем собрании представителей потребительских обществ, суд указал на то, что данное нарушение является существенным, и удовлетворил исковые требования о признании недействительными обжалуемых решений общего собрания
Резолютивная часть объявлена 25 января 2008
В полном объеме решение изготовлено 1 февраля 2008
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи Соцкой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бубликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Тахталымского потребительского общества, Синарского потребительского общества, Кунанашакского потребительского общества, Курмановского потребительского общества,
к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ, с. Кунашак,
третьи лица:
1) Потребительское общество "Торгово-закупочная база" с. Муслюмово,
2) Потребительское общество "Дружненский совхозрабкоп", п. Дружненский,
3) Куяшское потребительское общество, с. Б. Куяш,
О признании недействительным решения общего собрания от 06.03.2007 г.,
При участии в заседании:
от истцов: А.М.М. - протокол N 5 от 24.08.08, Б.Л.И. представитель по доверенности от 30.05.07 (л.д. 119 том 1), от 15.08.07 (л.д. 86 - 87, 89 том 2), В.Х.Г. протокол N 5 от 17.08.2003 (л.д. 73 - 76 том 1)
от ответчиков: Р.Р.М. протокол от 25.09.2006 (л.д. 73 - 76 том 1),
Б.Л.И.представитель по доверенности от 15.08.07 (л.д. 88 том 2),
У.Г.С.представитель по доверенности от 10.12.07 (л.д. 84 том 2),
От третьих лиц: ПО "Торгово-закупочная база" - У.Г.С. по доверенности от 10.12.07 (л.д. 85 том 2),
2) ПО "Дружненский совхозрабкоп" не явился, извещен,
3) Куяшское потребительское общество не явился, извещен,
Установил:
Тахталымское потребительское общество, Синарское потребительское общество, Кунанашакское потребительское общество, Курмановское потребительское общество обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ (далее - Кунашакское РСПО), о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания представителей потребительских обществ от 06.03.07 (л.д. 3 - 4 том 1, 12 том 2).
В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что решение общего собрания от 06.03.2007 было созвано и проведено с нарушением требований ст.ст. 15, 36, 37 ФЗ "О потребительской кооперации", а именно, в отсутствие решения Совета союза о созыве, представители потребительских обществ не были в письменном виде уведомлены о времени и месте проведения собрания, собрание созвано и проведено неуполномоченным советом союза, является неправомочным поскольку присутствовало на нем менее 2/3 представителей потребительских обществ, исключенные общества никак не были уведомлены о причинах вынесения вопроса об их исключении. (л.д. 93 - 97 том 2)
Ответчик в лице Р.Р.М. считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, письменного отзыва на иск не представил.
Представитель ответчика У.Г.С. (доверенность подписана К.Т.И.) исковые требования не признал, письменного отзыва на иск не представил, полагает, что собрание созвано легитимным органом, кворум имелся, права истцов собрание не нарушает.
В судебное заседание допущены оба представителя ответчика.
Третьи лица:
1) Потребительское общество "Торгово-закупочная база" иск не поддерживает, доводы истцов считает необоснованными, письменного мнения нет.
2) Потребительское общество "Дружненский совхозрабкоп", не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения нет.
3) Куяшское потребительское общество, представлено письменное мнение по иску, требования истцов считает правомерными, просит иск удовлетворить. (л.д. 90 - 91 том 2).
Заявленные представителем У. ходатайства: о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А76-30724/2006-11-808/126 (л.д. 110 - 111 том 2) судом отклонено, в порядке ст. 147 АПК РФ определение не выносится; об объединении настоящего дела с делом N А76-30724/2006-11-808/126 в одно производство (л.д. 112 том 2) судом отклонено, поскольку, оснований для объединения в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ не имеется, субъектный состав, предметы и основания исков не совпадают.
Заявление У. о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и поручении проведения экспертизы Российскому Федеральному центру судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ (л.д. 113 - 114 том 2), судом отклонено, поскольку под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать подделку либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств, т.е. фальсификация доказательств по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду. Только лишь изготовление ложного документа, якобы подтверждающего те или иные факты, не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Данные протоколы собраний не являются предметом рассматриваемого спора. Ответчиком не указано, что именно сфальсифицировано в данных документах, кем именно они сфальсифицированы, не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность оспариваемых доказательств, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 161 АПК РФ, ходатайство о фальсификации доказательств отклонил.
Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В материалах дела имеется Устав Кунашакского РСПО 2000 года с приложениями N 1, N 2 к нему, согласно которому учредителями Кунашакское РСПО являются:
Кунанашакское потребительское общество,
Куяшское потребительское общество,
Курмановское потребительское общество,
Синарское потребительское общество,
Тахталымское потребительское общество,
Дружненское потребительское общество,
ПО Кунашакская торгово-закупочная база (л.д. 13 - 24 том 2, л.д. 18 - 25 том 1).
Из материалов дела видно, что 06.03.2007 состоялось отчетно-выборное собрание представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО на котором присутствовало 19 представителей из 23 избранных (л.д. 112 - 115 том 1)
На повестке дня были определены следующие вопросы:
1.Исключение из состава Кунашакское РСПО Синарского потребительского общества, Курмановского потребительского общества, Кунанашакского потребительского общества, Тахталымского потребительского общества.
2.Доклад о работе Кунашакское РСПО.
3.Отчет ревизионной комиссии.
4.Утверждение баланса за 2006 год.
5.Досрочное прекращение полномочий председателя Совета К.Т.И. и членов Совета Х.Р.Л., Н.Р.Л., И.А.А., Я.К.З., Я.И.К., В.Г., избрание новых членов Совета.
6.Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии М.Т.Ф., Ф.Р.Л., Д.В.Е., избрание новых.
7.Избрание председателя Совета Кунашакское РСПО.
8.Внесение дополнений и изменений в Устав Кунашакское РСПО и их утверждение. Внесение изменения в приложение N 1 к Уставу Кунашакское РСПО.
9.Разное.
По окончании проведения собрания приняты следующие решения:
1.Исключить из состава Кунашакское РСПО Синарское потребительское общество, Курмановское потребительское общество, Кунанашакское потребительское общество, Тахталымское потребительское общество.
2.Работу Кунашакского РСПО признать удовлетворительной.
3.Отчет ревизионной комиссии утвердить.
4.Утвердить баланс Кунашакского РСПО на 1 января 2007 год.
5.Досрочно прекратить полномочия председателя Совета К.Т.И. и членов Совета Х.Р.Л., Н.Р.Л., И.А.А., Я.К.З., Я.И.К., В.Г.
Избрать Совет Кунашакское РСПО в составе:
1). К.Т.И.,
2). Х.Р.Л.,
3). И.А.А.,
4). Н.Р.Л.,
5). Ф.Р.Л.,
6). Ф.Ф.М.,
7). Х.Р.М.
6.Досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии М.Т.Ф., Ф.Р.Л., Д.В.Е.
Избрать ревизионную комиссию в составе:
1). М.Т.Ф.,
2). А.Г.В.,
3). К.Л.А.
7.Избрать на должность председателя Совета Кунашакское РСПО К.Т.И.
8.Внести дополнения и изменения в Устав Кунашакское РСПО и их утвердить. Внести изменения в приложение N 1 к Уставу Кунашакское РСПО.
9.1.Изготовить новую печать Кунашакского РСПО с указанием ОГРН 1027401709983.
9.2.Ф. заключить трудовой контракт с председателем Совета Кунашакское РСПО К.Т.И.
Голосование по вопросу утверждения решений собрания в целом - "за" - единогласно (л.д. 115 том 1).
Не согласившись с принятыми решениями истцы обратились с настоящим иском в суд.
Как следует из смысла ст. 9 Федерального закона "О потребительской кооперации" (далее - Закон) и положений ст. 52 ГК РФ в потребительском кооперативе предусмотрен единственный учредительный документ - устав.
Согласно ст. 15 Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.
В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. (п. 3 ст. 15 Закона, п. 6.2 Устава)
Согласно ст. 37 Закона органом управления союза является совет союза, который подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.
Компетенция совета союза потребительских обществ является исключительной, то есть вопросы, решать которые уполномочен данный орган, не могут быть переданы на рассмотрение исполнительному органу союза. Заседание совета союза созывается его председателем или лицом его заменяющим.
К исключительной компетенции совета союза относятся вопросы: проведение общих собраний представителей потребительских обществ союза; определение полномочий правления союза потребительских обществ и осуществление контроля за деятельностью правления союза; утверждение положения о правлении союза и отчета о деятельности правления союза; утверждение бюджета союза; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета союза, членов правления союза, назначение и увольнение председателя правления союза, заместителей председателя правления союза. (п. 2 ст. 37 Закона)
Председатель Совета союза потребительских обществ и члены совета избираются общим собранием представителей потребительских обществ сроком на 5 лет. (п. 6.4, 6.11 Устава Кунашакское РСПО)
Согласно ст. 35 Закона общее собрание представителей потребительских обществ союза полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности союза. К исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относятся: принятие устава союза, внесение изменений и дополнений в него; определение основных направлений деятельности союза; избрание председателя совета и членов совета, членов ревизионной комиссии союза и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение годовых отчетов о деятельности союза; и др.
Общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нем присутствует не менее чем 2/3 представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания представителей потребительских обществ союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 % представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей потребительских обществ союза. (п. 1 ст. 36 Федерального закона "О потребительской кооперации")
Представитель потребительского общества союза имеет один голос при принятии решений общим собранием представителей потребительских обществ союза. (п. 2 ст. 36 Федерального закона "О потребительской кооперации").
Решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке (п. 3 ст. 36 Закона).
Кунашакское РСПО не представило доказательств того, что в адрес истцов: Тахталымского потребительского общества, Синарского потребительского общества, Кунанашакского потребительского общества, Курмановского потребительского общества, направлялось уведомление представителям потребительских обществ, или в адрес самих потребительских обществ с указанием повестки дня, места и времени проведения общего собрания.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеется постановление Совета Кунашакское РСПО подписанного председателем Совета и членами совета о проведении заседания и принятия решения на нем о проведении оспариваемого собрания от 06.03.2007.
Решением арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2007, вступившее в законную силу 31.05.2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда) признаны недействительными решения отчетно-выборного собрания представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО от 21.03.2003 (л.д. 81 - 89, 95 - 98 том 1). Данным собранием принято решение об избрании председателя совета К.Т.И. и членами совета в составе: Х.Р.Л., Л.М.С., Я.К.З., Х.З.Л., Х.Р.А.
Поскольку признано недействительным собрание проведенное 21.03.2003 на котором была избрана в качестве председателя совета К.Т.И. и избран совет в вышеуказанном составе, данное решение суда является преюдициальным и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у вышеназванного Совета Кунашакское РСПО во главе с К.Т.И. отсутствовали полномочия по подготовке и проведению общего собрания от 06.03.2007.
Согласно изменениям N 1 к Уставу Кунашакское РСПО от 21.03.2003 п. 6.5 Устава дополнен абзацем шестым согласно которому при досрочном освобождении от исполнения полномочий членов Совета указанные члены совета должны быть письменно уведомлены о проведении общего собрания представителей не позднее чем за 7 дней до проведения собрания с указанием повестки собрания.
Как видно из протокола собрания от 06.03.2007 были досрочно прекращены полномочия председателя Совета К.Т.И. и членов Совета Х.Р.Л., Н.Р.Л., И.А.А., Я.К.З., Я.И.К., В.Г.
В материалы дела не представлены доказательства письменного уведомления не позднее чем за 7 дней до проведения собрания от 06.03.2007 указанных выше досрочно освобожденных членов Совета Кунашакское РСПО.
Согласно Уставу союза общее собрание представителей союза является правомочным, если на нем присутствуют 2/3 представителей потребительских обществ, являющихся членами союза. Решение общего собрания представителей считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 % от числа присутствующих (п. 6.6).
Представители потребительских обществ избираются в союз сроком на 5 лет на общих собраниях уполномоченных пайщиков потребительских обществ, являющихся членами союза (п. 6.2. Устава Кунашакское РСПО).
В материалах дела имеются:
1) протокол собрания уполномоченных пайщиков Кунашакского ПО N 5 от 24.08.2004 согласно которому п. 3 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 10 человек (л.д. 56 - 58 том 1);
Протокол от 24.02.2006 где п. 2 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 10 человек (л.д. 63 - 64 том 1);
2) протокол собрания уполномоченных пайщиков Тахталымского ПО N 13 от 27.02.2003 согласно которому п. 4 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 7 человек (л.д. 59 том 1);
Протокол от 17.02.2006 N 1 где п. 3 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 8 человек (л.д. 65 - 66 том 1);
3) протокол собрания уполномоченных пайщиков Синарского ПО от 17.02.2005 согласно которому п. 2 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 8 человек (л.д. 67 - 68 том 1);
Протокол от 04.12.2006 согласно которому утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 2 человек (л.д. 60 - 61 том 1);
4) Протокол собрания уполномоченных пайщиков Курмановского потребительского общества N 1 от 20.02.2006 где п. 2 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 7 человек (л.д. 69 - 72 том 1);
5) Протокол собрания уполномоченных пайщиков Куяшского ПО от 24.01.2003 где п. 7 утверждены представители на районное собрание пайщиков в количестве 6 человек (л.д. 77 - 80 том 1).
Ходатайство представителя ответчика о фальсификации данных доказательств судом отклонено, поскольку данные документы представлены самими потребительскими обществами, доказательств того, что данные документы сфальсифицированы и имеются совсем иные протоколы с иным содержанием принятых решений и избранных представителей на районное собрание пайщиков ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлен суду регистрационный список уполномоченных представителей потребительских обществ участвовавших в оспоренном собрании от 06.03.2007, кто участвовал на данном собрании, кем принимались решения из оспариваемого протокола не видно. Доказательств того, что ответчиком в соответствие с Законом и Уставом Кунашакское РСПО представители избранные самими потребительскими обществами были уведомлены о собрании проведенном 06.03.2007 не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доверенности выданные лицам, для участия в собрании представителей обществ, как это предусмотрено изменениями N 1 п. 6.2 Устава Кунашакское РСПО (л.д. 17, 108 том 2).
Таким образом, состоявшееся 06.03.2007 отчетно-выборное собрание представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО является неправомочным, не имеется доказательств наличия кворума на данном собрании.
Предусмотренное п. 3.6 Устава представление Совета союза Кунашакское РСПО об исключении Тахталымского потребительского общества, Синарского потребительского общества, Кунанашакского потребительского общества, Курмановского потребительского общества, не выносилось, письменно не позднее, чем за 30 дней о причинах вынесения вопроса об исключении сами общества не уведомлялись.
Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчиком приглашались председатели Тахталымского потребительского общества, Синарского потребительского общества, Кунанашакского потребительского общества, Курмановского потребительского общества или их заместители на указанное собрание от 06.03.2007, в связи с чем данные общества были лишены возможности высказать свое мнение по вопросу об их исключении.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает недействительным отчетно-выборное собрание представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО от 06.03.2007 (л.д. 112 - 115 том 1), поскольку данное собрание было созвано и проведено с нарушением требований ст.ст. 15, 36, 37 ФЗ "О потребительской кооперации", а так же Устава Кунашакское РСПО (л.д. 13 - 24 том 2), в отсутствии решения Совета союза о созыве, исключаемые представители потребительских обществ не были в письменном виде уведомлены о времени и месте проведения собрания, в отсутствии кворума.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив материалы дела, суд считает, что требования истцов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцами при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д. 4), которая в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ, оформленные протоколом от 6 марта 2007.
Взыскать с Кунашакского районного союза потребительских обществ в пользу Тахталымского потребительского общества, Синарского потребительского общества, Кунашакского потребительского общества, Курмановского потребительского общества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья:
Е.Н.СОЦКАЯ