Арбитражный суд Челябинской области

Поскольку, обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче заявления на строительство объекта, заявитель не представил градостроительный план земельного участка, является обоснованным вывод суда о законности оспариваемого отказа

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2008.
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2008.
Арбитражный суд Челябинской области единолично в составе судьи Катульской И.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест", г. Челябинск
к 1. Администрации г. Челябинска
2.Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство
при участии в судебном заседании:
от заявителя: П.А. по доверенности от 04.11.2007, паспорт; О.О. - по доверенности от 09.02.2007, паспорт,
от заинтересованных лиц: 1. К.А. по доверенности N 01-20/2163 от 28.11.2005, удостоверение N 740
2.П.Ю. по доверенности от 29.10.2007 N 7407/юр; 631 от 31.01.2008, удостоверение N 1-1007, А.В. по доверенности от 29.10.2007 N 7409/юр, удостоверение N 2-2007
Установил:
Фонд развития жилищного строительства предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" г. Челябинск (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточненных требований - л.д. 18) о признании недействительным отказа Администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - ГУАиГ), содержащегося в письме N 5966/6с от 03.09.2007, в выдаче Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - коттеджа на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Комсомольская, дом 5, кадастровый (условный) номер земельного участка 74:36:04.08.012:0005 и обязании Администрации города Челябинска выдать Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - коттеджа, расположенного на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Комсомольская, дом, кадастровый номер земельного участка 74:36:04.08.012:0005.
В обоснование требований заявитель указал, что все предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство; градостроительный план земельного участка не приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство ввиду уклонения Администрации г. Челябинска в выдаче градостроительного плана, с заявлением о выдаче которого Фонд обращался 08.02.2007; документ, предусматривающий правовое зонирование территории, официально не опубликован, не подлежит применению, в силу чего Администрация не вправе ссылаться на него в обоснование отказа, Градостроительным кодексом не предусмотрены полномочия согласительной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с выдачей разрешения на строительство и согласованием видов разрешенного использования земельного участка; документация по планировке квартала в границах улиц Монакова, пер. Косой, пер. Красный не опубликована, в силу чего ссылка Администрация на размещение на данном земельном участке многоэтажного жилого дома неосновательна.
Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в пояснениях по делу, в которых дополнительно обоснована незаконность отказа ГУАиГ в выдаче градостроительного плана, указано, что в письме Администрации от 03.09.2007 указано на необходимость представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 ГрК РФ, хотя в данным пункте не содержится перечень документов для индивидуального строительства; необходимость получения разрешения согласительной комиссии условно разрешенного вида использования нормативно не обоснована; Администрацией нарушен п. 16 ст. 45 ГрК РФ (л.д. 50 - 51, 58 - 59).
Представитель Администрации возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что Фондом не представлен градостроительный план, в силу чего в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д. 67 - 68), пояснил, что по правовому зонированию территории города, которое является утвержденным решением Челябинской городской Думы действующим документом, объект относится к условно разрешенным видам использования, документация по планировке территории согласована, но не утверждена, и не опубликована.
Представитель ГУАиГ поддержал доводы Администрации, полагает требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв, в котором указал, что согласно правовому зонированию территории г. Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы N 36/8 от 27.04.2004, земельный участок по ул. Комсомольской, д. 5 расположен в зоне В. 1.3.2 - зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше; размещение на нем коттеджа требует разрешения согласительной комиссии (л.д. 92 - 93), градостроительный план заявителем не представлен, что является предусмотренным Градостроительным кодексом РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, фонд развития жилищного строительства предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" г. Челябинск 26 июля 1999 года зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027402539053 (л.д. 15).
Фонд является собственником земельного участка площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Комсомольская, дом 5, кадастровый (условный) номер земельного участка 74:36:04.08.012:0005, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 16.08.2005 (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права 74 АВ 156909 от 20.09.2006, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 12).
03.08.2007 Фонд обратился к Администрации города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости - коттеджа, на вышеназванном земельном участке (л.д. 9). Согласно перечню приложений, с заявлением представлены следующие документы:
1) договор купли-продажи земельного участка от 16.08.2005;
2) свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ 156909 от 20.09.2006;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Письмом начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от 03.09.2007 N 5966/6С отказано в оформлении документов для выдачи разрешения на строительство коттеджа виду не представления полного перечня документов, определенных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). Также в ответе заявителю указано, что заявленный объект относится к условно разрешенным видам использования и требует разрешения согласительной комиссии; в соответствии с согласованной документацией данного квартала на данном земельном участке предусмотрено размещение многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями (л.д. 10).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч. 1). Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи (в части 5 указан земельный участок, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент), выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4). В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе непосредственно заявлением о выдаче разрешения на строительство, и не оспаривается заявителем, что Фондом при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство не представлен градостроительный план земельного участка.
Его отсутствие не позволяют органу местного самоуправления произвести действия, предписанные п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ и является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство согласно ч. 13 указанной нормы.
При этом обстоятельства непредставления градостроительного плана, на которые ссылается заявитель, не подлежат исследованию в рамках заявленных требований об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку по существу не относятся к предмету спора. Доводы Фонда о незаконности отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка не подлежат оценке по настоящему делу. При этом суд учитывает, что Фондом заявлены самостоятельные требования о признании недействительным отказа Администрации города Челябинска в выдаче градостроительного плана на данный земельный участок, и в арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело N А76-26025/2007-50-66/24 по заявлению Фонда об оспаривании отказа Администрации г. Челябинска в выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Комсомольской, 5 в г. Челябинске (л. д. 34 - 37).
Довод заявителя о неверной ссылке в оспариваемом отказе на п. 7 вместо п. 9 ст. 51 ГрК не может быть принят судом в качестве основания признания отказа незаконным, поскольку оба пункта данной статьи предусматривают предоставление градостроительного плана для выдачи разрешения на строительство, и правовых последствий ошибочное указание в отказе в выдаче разрешения на строительство на пункт 7 не повлекло.
В то же время суд признает необоснованными указания в письме от 03.09.2007 N 5966/6С на отсутствие разрешения согласительной комиссии (ввиду условно разрешенного вида использования земельного участка - размещение коттеджа) и установленное размещение на земельном участке многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями как основания отказа в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям.
Из ч. 3 ст. 44 ГрК РФ следует, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка; информация о градостроительном регламенте с указанием информации обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
В силу п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ определение вида разрешенного использования земельного участка определяется только в ходе проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Учитывая отсутствие последнего в составе представленных документов, а также в материалах дела, необходимость получения разрешения согласительной комиссии суд полагает не обоснованной заинтересованными лицами.
При этом представленная ГУАиГ выкопировка из Правового зонирования территории г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы N 36/8 от 27.04.2004 (с изменениями) (л.д. 94), не содержит обозначения всех необходимых сведений, определенных частью 3 статьи 44 ГрК РФ и не может заменить градостроительный план конкретного земельного участка с кадастровым номером 74:36:04.08.012:0005.
В соответствии с требованиями ч. 14, ч. 15, ч. 16 ГрК РФ документация по планировке территории, представленная уполномоченными органами местного самоуправления, утверждается главой местной администрации, который обеспечивает опубликование указанной документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Доказательств соблюдения указанных требований закона заинтересованными лицами не представлено. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что документация по планировке территории прошла только этап согласования, не утверждена и не опубликована в установленном вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса порядке.
Таким образом, Администрацией и Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказана необходимость получения Фондом разрешения согласительной комиссии и не обоснован изложенный в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на строительство довод о неподтверждении размещения двухэтажного коттеджа в соответствии с документацией по планировке территории на квартал в границах улиц Монакова, пер. Косой, Цвиллинга, пер. Красный.
Между тем, данные обстоятельства не повлияли на правильность решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку отсутствие градостроительного плана земельного участка является безусловным, прямо указанным в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из приведенных выше норм, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ.
В то же время суд полагает, что оспариваемый отказ не препятствует повторному обращению Фонда за выдачей разрешения на строительство при получении им градостроительного плана, в соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении требований Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" о признании недействительным отказа Администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска, содержащегося в письме N 5966/6с от 03.09.2007, в выдаче Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - коттеджа на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Комсомольская, дом 5, кадастровый (условный) номер земельного участка 74:36:04.08.012:0005, обязании Администрации города Челябинска выдать Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит - Инвест" разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - коттеджа, расположенного на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Комсомольская, дом, кадастровый номер земельного участка 74:36:04.08.012:0005. - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
И.К.КАТУЛЬСКАЯ