Решение от 28.01.2008 г № А36-615/2007
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что данная сумма перечислена истцом ответчику во исполнение договора на выполнение работ по монтажу интегральной сети, ранее заключенного между сторонами
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Ремонтно-строительная компания "Жилсервис" (г. Липецк)
к ООО "Инком" (г. Липецк)
о взыскании 78009,93 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
Установил:
истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил взыскать 85106,53 руб., в том числе 75820,61 руб. неосновательного обогащения и 9285,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2006 г. по 12.03.2007 г. Иск заявлен на основании ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При первоначальном рассмотрении дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2007 г. исковые требования были удовлетворены частично - с ООО "Инком" в пользу ООО "Ремонтно-строительная компания "Жилсервис" взыскано 77921 руб. 47 коп., в том числе 75820 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 2100 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2007 г. по 07.05.2007 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2837 руб. 08 коп., в остальной части иска отказано.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Центрального округа постановлением от 25.09.07 г. отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
В судебное заседание не явились стороны. О надлежащем извещении истца свидетельствует почтовое уведомление N 63490.
Копии определений суда были направлены ответчику по адресу официального места нахождения общества и адресу, указанному в договоре N 1 от 15.02.2006 г. в качестве фактического места нахождения ООО "Инком", однако возвратились с отметкой почтовых отделений об отсутствии адресата и неявкой адресата за получением корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, .
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон .
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 15.02.2006 г. был заключен договор N 1 на выполнение работ по монтажу интегральной сети, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу интегральной сети в здании, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. 40 лет Октября, 4, в период с февраля 2006 г. по июнь 2007 г., а истец принять результаты работы и оплатить ее в размере 75820,61 руб. до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании акта выполненных работ (разделы 1, 4 договора от 15.02.2006 г. - л.д. 52 - 53).
Ответчик 16.02.2006 г. выставил истцу счет N 11 на сумму 75820,61 руб. на оплату монтажа интегральной сети связи (л.д. 8).
Истец платежным поручением N 634 от 20.02.2006 г. перечислил ответчику 75820,61 руб. (л.д. 9). В графе "Назначение платежа" указано: "Оплата по сч. 11 от 16.02.2006 г.".
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованы, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор, на основании которого ответчиком был выставлен оплаченный истцом счет.
При таких обстоятельствах, фактическим основанием перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ООО "Инком" в размере 75820,61 руб. явился договор N 1 от 15.02.2006 г.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечисляя денежные средства ответчику в нарушение пунктов 2.3.3 и 4.2 договора от 15.02.2006 г. между сторонами, истец действовал на свой риск (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, сторонами 28.02.2006 г. подписан акт выполненных работ по монтажу интегральной сети связи на сумму 75820,61 руб. (акт N 11 - л.д. 54).
Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства установленные в п. 1.1 договора от 15.02.2006 г.
При таких обстоятельствах, довод истца о получении ответчиком неосновательного обогащения не подтверждается материалами дела, а следовательно не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истец не доказал факта получения ответчиком неосновательного обогащения, то требование ООО "Ремонтно-строительная компания "Жилсервис" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА