Решение от 28.01.2008 г № А36-1498/2007
Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязан оплачивать арендную плату по согласованной в договоре арендной ставке
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2008 года. Полный текст решения изготовлен 28.01.2008 года
Судья Сурская О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального образования г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка
к индивидуальному предпринимателю Семиной Людмиле Николаевне
о взыскании 70209 руб. 26 коп., расторжении договора аренды и освобождении помещения.
при участии в заседании
от истца: Букреева Ю.С. - спец., дов. от 14.01.2008 г.
от ответчика: Сафонова М.Е. - представителя, дов. от 18.06.2007 г.
Установил:
Муниципальное образование г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Семиной Людмиле Николаевне о расторжении договора аренды, освобождении помещения и взыскании 70209 руб. 26 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2007 г. N 07-23-114/07. Свои требования истец обосновал ст. 12, 309, 614, 619 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании 16.07.2007 года ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначально заявленным иском встречный иск о внесении изменений в условия договора аренды.
Определением от 16.07.2007 года, суд возвратил встречный иск.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2007 года и Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2007 года определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Определением от 28.12.2007 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец пояснил, что 29.12.2007 года по акту приема-передачи ответчик возвратил арендованное имущество. В связи с этим заявил отказ от иска в части расторжения договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованное имущество.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска сделан компетентным представителем истца, поэтому он принимается судом, а производство по делу в этой части прекращается.
Кроме этого, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 133017 руб. 80 коп.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска в рамках заявленных требований является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 133017 руб. 80 коп.
В судебном заседании суд установил следующее.
01.01.2007 года стороны заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N 07-23-114/07 (л.д. 17 - 21, т. 1). В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.01.2007 года по 30.12.2007 г.
По условиям договора истец взял на себя обязательства передать ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 71,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, 38. В свою очередь ответчик обязан был использовать помещение по назначению и ежемесячно оплачивать арендную плату, до 5-го числа текущего месяца. В п. 5.4 договора стороны согласовали размер арендной платы 14168 руб. 09 коп. ежемесячно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и по акту приема-передачи от 01.01.2007 г. (л.д. 23, т. 1) передал помещение ответчику.
Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи иска.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил в иске отказать, мотивируя тем, что при расчете арендной платы истцом неверно применен коэффициент деятельности, в связи с этим в три раза завышен размер арендной платы. Как указал ответчик, предприниматель Семина Л.Н. не оказывает косметологические услуги, а занимается оказанием косметических услуг, следовательно, при расчете арендной платы следовало руководствоваться коэффициентом "0,2", а не "0,6".
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны заключили договор аренды, поэтому взаимоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. За пользование имуществом арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату (ст. 614 ГК РФ).
С учетом сальдо на 01.01.2007 г. в сумме 257 руб. 80 коп. (см. акт сверки по состоянию на 29.12.2006 г.) за пользование имуществом в течение 2007 года ответчик обязан оплатить арендную плату в сумме 170274 руб. 88 коп., фактически ответчиком оплачено 37257 руб. 08 коп., долг в сумме 133017 руб. 80 коп. не оплачен до настоящего времени.
Ответчик полагает, что расчет арендной платы в договоре стороны согласовали не верно.
Суд считает доводы ответчика необоснованными.
Согласно п. 5.2 договора аренды арендная плата определяется в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 года N 158 принято Положение о сделках с муниципальным имуществом. При расчете арендной платы за аренду муниципального недвижимого имущества учитывается коэффициент видов деятельности. В Таблице 3 "Значения коэффициента видов деятельности" (л.д. 79, т. 1) указано, что при сдаче помещения для оказания косметологических услуг должен применяться коэффициент 0,6. Арендатор при написании заявления от 29.12.2006 года, о перезаключении договора аренды на 2007 год, указала вид деятельности - косметологические услуги. В связи с этим истец рассчитал размер арендной платы, применив коэффициент деятельности - 0,6. Согласно расчету истца арендная плата составляет 14168 руб. 09 коп. ежемесячно. Расчет арендной платы (см. приложение N 3, л.д. 24, т. 1) подписан предпринимателем Семиной Л.Н. без замечаний. Эта же арендная ставка указана в пункте 5.4 договора аренды. Договор аренды также подписан арендатором без протокола разногласий.
В судебном заседании ответчик документально не подтвердил, что он не оказывает косметологические услуги. Более того, до подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик не обращался к истцу с заявлением об изменении условий договора.
Согласно части 2 пункта 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей (п. 2 ст. 614 ГК РФ). Следовательно, ответчик обязан оплачивать арендную плату по согласованной в договоре арендной ставке.
Иск о взыскании задолженности в сумме 133017 руб. 80 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 150, 151, 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды N 07-23-114/07 от 01.01.2007 года.
Прекратить производство по делу в части обязания предпринимателя Семиной Л.Н. возвратить арендованное имущество Департаменту экономики администрации г. Липецка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семиной Людмилы Николаевны, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Тульская, 8, в пользу Муниципального образования г. Липецк в лице Департамента экономики администрации г. Липецка задолженность по арендной плате в сумме 133017 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3099 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семиной Людмилы Николаевны, проживающей по адресу: г. Липецк, ул. Тульская, 8, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5061 руб. 36 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья
О.Г.СУРСКАЯ