Решение от 25.01.2008 г № А36-3667/2007

В иске об отмене постановления налогового органа по делу об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 25.01.2008 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление (жалобу) Общества с ограниченной ответственностью "Валентина" с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области
об отмене постановления N 0047/60 по делу об административном правонарушении от 17.12.2007 года
заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС РФ N 3 по Липецкой области г. Усмань
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Плотников А.Н. (доверенность б/н от 21.01.2008 г.);
от заинтересованного лица: заместитель начальника юридического отдела Новиков А.П. (доверенность N 03-10 от 10.01.2008 г.), специалист Нестеров А.Н. (доверенность N 03-10 от 22.01.2008 г.);
Установил:
27 декабря 2007 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление (жалоба) Общества с ограниченной ответственностью "Валентина" с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области об отмене постановления N 0047/60 по делу об административном правонарушении от 17.12.2007 года.
Определением от 27.12.2007 г. суд оставил заявление ООО "Валентина" б/н от 24.12.2007 года без движения, предложив заявителю в срок до 11 января 2008 года привести заявление в соответствии с требованиями ст. 125, 126, 209 АПК РФ.
Определением суда от 14.01.2008 года заявление (жалоба) ООО "Валентина" принято к производству и назначено судебное заседание на 24 января 2008 года.
В судебном заседании 24.01.2008 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что допущенные работником ООО "Валентина" Генеральшиной Т.А. противоправные виновные действия при отсутствии вины организации не могут порождать ответственность юридического лица. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выражена вина ООО "Валентина", не указана форма вины и не представлены доказательства совершения административного правонарушения, а сама проверка общества была проведена с нарушением требований закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора".
Представитель заинтересованного лица возразил против заявленных требований, заявив, что оспариваемое постановление N 0047/60 от 17 декабря 2007 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2).
Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
03.12.2007 г. в 10 час. 00 мин. ООО "Валентина" осуществляло деятельность путем реализации товаров продовольственного назначения, так, в магазине общества "Валентина", расположенном по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. Свободы (б/н), при продаже одной банки газированного напитка "Пепси" емкостью 0,33 л по цене 14 рублей 50 копеек наличный денежный расчет был осуществлен без применения контрольно-кассовой машины, а именно продавец-кассир Генеральшина Т.А. не пробила и не выдала чек ККМ покупателю в момент оплаты. Актом N 104384 проверки исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 03.12.2007 года был установлен факт нарушения ст. 2 вышеуказанного закона.
По результатам проверки заинтересованным лицом был составлен протокол N 0047 об административном правонарушении от 04.12.2007 г., на основании которого начальником Межрайонной ИНФС России N 3 по Липецкой области было вынесено постановление N 0047/60 от 17.12.2007 г. по делу об административном правонарушении и заявителю установлен административный штраф по ст. 14.5 КоАП РФ в виде 30000 рублей.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ (Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин) - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В ст. 5 данного закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:
- осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
- обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;
- производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных названным кодексом для участников производства, среди которых установлено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.
В порядке ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Обязательным требованием к оформлению протокола является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими отметками в протоколе N 0047 об административном правонарушении от 04.12.2007 года, составлен в присутствии представителя заявителя, который имел возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении N 0047/60 от 17.12.2007 года вынесено в присутствии директора общества - Коротких Е.А. (ныне Плотникова Е.А., согласно свидетельству о перемене имени от 07.08.2007 г.).
Необоснованной суд находит ссылку представителя заявителя на то, что проверка общества была проведена незаконно, с нарушением требований пп. 2, 3 ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ от 08.08.2001 г.) данный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 1 Закон N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением, в частности, налогового контроля.
Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при проведении торговых операций, выполнении работ или оказании услуг.
Таким образом, законодательство РФ о применении ККТ регулирует правоотношения, которые не относятся к налоговым. Следовательно, контроль за соблюдением налогоплательщиками указанного выше законодательства не относится к налоговому контролю.
Вместе с тем согласно ст. 2 Закон N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. под государственным контролем (надзором) в целях данного Закона понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы:
- осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;
- осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;
- проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;
- проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;
- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 , Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, действующим в том числе через свои территориальные органы.
Таким образом, государственный контроль за соблюдением законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт не включает в себя мероприятия по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Следовательно, Федеральный закон N 134-ФЗ от 08.08.2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Постановлением N 0047/60 от 17.12.2007 г. по делу об административном правонарушении административным органом ООО "Валентина" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в пределах санкции, установленной ст. 14.5 КоАП РФ.
Вместе с тем представитель заявителя в судебном заседании указывает на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 244-О в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина предприятия - юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом-кассиром общества (Генеральшиной Т.А.), состоявшим в трудовых отношениях с ООО "Валентина" (трудовой договор N 3 от 10.07.2006 г. (л.д. 19 - 21)), подтвержден актом проверки от 03.12.2007 г. N 104384, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2007 г. N 0047, ходатайством директора общества б/н б/д, постановлением N 0046/61 по делу об административном правонарушении от 20.12.2007 г., и представителем заявителя не оспаривается (протокол судебного заседания от 24.01.2008 г.).
Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.
Государственный контроль в сфере торговли и финансов направлен на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, на защиту прав потребителей, а также на охрану установленного нормативными правовыми актами порядка торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения предусмотренных законодательством правил и норм, ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. Указанные в диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ деяния посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, что исключает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям.
Исходя из требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления N 0047/60 от 17.12.2007 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Валентина" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Руководствуясь ст. 2, 13, 27, 167 - 170, 189, 197 - 201, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Валентина" с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области N 0047/60 от 17 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
Судья
А.В.ДРУЖИНИН