Решение от 23.01.2008 г № А76-19276/2007-9-843/28
Так как в течение трех лет с момента возникновения права на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и иных дополнительных требований истец в суд не обращался, то по мнению суда он утратил право на взыскание процентов с ответчика
Арбитражный суд в лице: Председательствующего судьи Скрыль С.М., арбитражных заседателей Выползова А.А., Дворникова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Зайцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Н. г. Челябинск
к ЗАО "Ротонда" г. Екатеринбург
третье лицо Железнодорожное подразделение судебных приставов г. Екатеринбург.
о взыскании 312919 руб. 50 коп.
в заседании участвуют:
от истца: М. - представитель по доверенности б/н от 07.12.2007.
Н.- паспорт.
от ответчика: Е. - представитель по доверенности б/н от 01.09.2007.
от третьего лица: не явился, извещен.
Установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 338757 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 13.11.2007 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 801606 руб. 25 коп. (л.д. 82 - 84). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 312919 руб. 50 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности (отзыв, л.д. 28 - 39, 90 - 91).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.01.2005 Арбитражным судом Челябинской области по иску ИП Н. (подрядчик) к ЗАО "Ротонда" г. Екатеринбург (генподрядчик) было вынесено решение о взыскании с ЗАО "Ротонда" г. Екатеринбург в пользу предпринимателя Н. 970441 руб.
Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных внутренних сантехнических работ по отоплению мансардного этажа административного здания Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 171 "г" по договору N 15 от 05.09.2003.
В соответствии с п. 3.1 Договора N 15 Генподрядчик производит оплату ремонтных работ в течение 5 (пяти) дней после подписания акта выполненных работ. По данному объекту Акт выполненных работ был подписан 06.11.2003, соответственно оплата должна быть осуществлена 11.11.2003.
В соответствии с Решением Арбитражного Челябинской области с ОАО "Ротонда" г. Екатеринбург в пользу ИП Н. взыскан основной долг в сумме 970441 руб. 00 коп.
Сумма долга, взысканная по решению суда, была оплачена ответчиком частями с 24.11.2005 по 19.04.2007.
В связи с задержкой расчетов, по мнению истца, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, период просрочки по его мнению составляет с 11.11.2003 по 25.04.2007.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и так далее).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 разъяснено, что, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Требование предпринимателя Н. о взыскании процентов в сумме 312919 руб. 50 коп. является дополнительным по отношению к его требованию о взыскании основного долга по договору подряда, уже рассмотренному арбитражным судом.
Предъявление иска о взыскании основного долга не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.
Как указано п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности процентов за пользование чужими денежными средствами и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Истец указал в исковом заявлении, что право на предъявление главного требования - оплату работ у него возникло 11.11.2003. В указанном выше решении Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2005 указано, что предпринимателем Н. был представлен акт за октябрь 2003. Истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2007 (дата поступления искового заявления в суд).
Так как в течение 3-х лет с момента возникновения права на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и иных дополнительных требований истец в суд не обращался, то по мнению суда он утратил право на взыскание процентов с ЗАО "Ротонда"
Срок исковой давности по заявленному по настоящему иску требованию истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина по настоящему делу подлежит отнесению на истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
в иске отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Н., 1952 рождения, (зарегистрирован по адресу г. Челябинск, ул. Блюхера, ИНН) из доходов бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 516 руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению N 49 от 05.09.2007, которое остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru.
Председательствующий
С.М.СКРЫЛЬ
Арбитражные заседатели
А.А.ВЫПОЛЗОВ
П.М.ДВОРНИКОВ