Решение от 23.01.2008 г № А76-23153/2007-5-729/91
Суд пришел к выводу о том, что в период действия спорных договоров до момента их расторжения истец оказывал ответчику коммунальные услуги. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" г. Аша,
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,
третье лицо: Ашинское городское подразделение службы судебных приставов г. Аша,
о взыскании 4831 руб. 99 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: И. - удостоверение ТО 097920 от 18.10.07 г., представитель по доверенности N 427 от 29.12.07 г.,
от третьего лица: не явился, извещен,
Установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ашинское коммунальное хозяйство" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области г. Челябинск о взыскании задолженности по договорам N 12/06Ф от 22.12.2005, N 39/06Ф от 16.12.2005 в размере 4831 руб. 99 коп. (л.д. 2 - 3).
Определением суда от 25.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Ашинское городское подразделение службы судебных приставов. (л.д. 101 - 102)
В судебное заседание представитель истца не явился, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 104 - 105, 113, 115)
Ответчик исковые требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве на иск. (л.д. 67 - 70)
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, мнение на иск не представил.
Заслушав пояснения представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств:
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2005 г. между МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" г. Аша (исполнитель) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (заказчик) заключен договор на оказание коммунальных услуг по обслуживанию электрооборудования N 12/06Ф. (л.д. 8 - 9).
Согласно заключенному договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя оказание коммунальных услуг по обслуживанию электрооборудования внутри помещения, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 38. Предметом настоящего договора являются объемы оказываемых услуг, права и обязанности заказчика и исполнителя, ответственность сторон, порядок финансовых расчетов (п. 1.1, 1.2 договора).
В пункте 2.1 договора определен объем оказываемых коммунальных услуг по обслуживанию электрооборудования.
В соответствии с п. 5.1 договора заказчик оплачивает предоставленные услуги по платежному документу до 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно акта выполненных работ и планового расчета. Срок действия договора определен с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. (п. 7.2 договора).
Кроме того, 16.12.2005 г. между этими же сторонами был заключен договор N 39/06Ф на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования, согласно которому Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поручает и оплачивает, а МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" принимает на себя оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования внутри помещения по адресу: г. Аша, ул. Озимина, д. 38 (л.д. 11).
Срок действия данного договора определен с 1 января 2006 г. до 31 декабря 2006 г. (п. 7.2 договора). Согласно п. 7.3 договора, если за 1 месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на срок один год и на тех же условиях.
Между сторонами был подписан протокол разногласий к договору N 39/06Ф от 26.12.2005, в котором стороны изменили п. 5.1 договора (л.д. 14).
Далее письмом N 1031/14769 от 17.10.2006 ответчик просил пролонгировать договор N 12/06Ф от 22.12.2005 и N 39/06Ф от 16.12.2005 на 2007 год (л.д. 16).
Истцом в материалы дела представлена смета затрат на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования в нежилом обслуживаемом помещении с 01.01.2007 г. и смета затрат по техническому обслуживанию электрооборудования внутри помещения. (л.д. 10, 15).
Во исполнение условий договоров N 12/06Ф от 22.12.2005, N 39/06Ф от 16.12.2005 МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" выполняло свои обязательства по оказанию услуг.
В связи с этим по договору N 12/06Ф от 22.12.2005 за период с 01.01.2007 по 30.03.2007 сторонами были подписаны акты выполненных работ N 7 от 31.01.07, N 384 от 28.02.07, N 780 от 30.03.07 и МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3696 руб. 33 коп. (л.д. 17 - 22).
Кроме того, по договору N 39/06Ф от 16.12.2005 за период с 01.01.2007 по 30.03.2007 сторонами были подписаны акты выполненных работ N 18 от 31.01.07, N 397 от 28.02.07, N 792 от 30.03.07 и МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" были выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 1272 руб. 57 коп. (л.д. 23 - 28).
19.04.2007 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 347 с требованием оплатить задолженность в сумме 4831 руб. 99 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа. (л.д. 7)
Поскольку, оплату по указанным счетам ответчик не произвел, сумма задолженности, за период с января по март 2007 составила 4831 руб. 99 коп. в том числе по договору N 12/06Ф - 3559 руб. 42 коп., по договору N 39/06Ф - 1272 руб. 57 коп., о взыскании которой и обратился истец с иском в суд. (л.д. 6).
Письмом N 10-16/5889 от 05.04.2007 ответчик просил считать расторгнутыми договоры N 12/06 Ф от 22.12.2005, N 39/06 Ф от 16.12.2005 (л.д. 29).
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказание услуг (ст. 781 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг ответчик оспорил.
Ссылается на то, что письмом от 19.02.2007 N 1016/2292 просил истца договоры N 12/06Ф от 22.12.2005 и N 39/06Ф от 16.12.2005 с 01.01.2007 считать расторгнутыми в связи с уменьшением финансирования на 2007 год. (л.д. 50)
Доказательств отправки истцу данного письма ответчик представить не может из-за отсутствия такового.
Кроме того, письмами от 05.04.2007 N 10-16/5889 и 26.04.2007 N 10-16/7253 ответчик снова просил считать данные договоры расторгнутыми. (л.д. 29, 51) Доказательств отправки этих писем ответчиком также не представлено, однако, согласно искового заявления истец не отрицает получение письма ответчика о расторжении договора от 05.04.2007.
Таким образом, на основании письма ответчика о пролонгации договоров N 12/06Ф от 22.12.2005, N 39/06Ф от 16.12.2005, а также п. 7.3 договора N 39/06Ф от 16.12.2005 истец продолжал оказывать ответчику услуги по договорам, срок действия которых был продлен по письму ответчика.
В связи с этим за период с января по март 2007 истцом продолжались оказываться услуги, т.е. вплоть до 05.04.2007, до получения письма о расторжении данных договоров.
Поскольку услуги оказывались в отношении энергооборудования расположенного в помещении по адресу: г. Аша, ул. Озимина, 38, акты выполненных работ со стороны заказчика подписывались начальником Ашинского ГОСП В. и заместителем начальника Ашинского ГОСП А. (л.д. 108)
В подписанных актах оказанные коммунальные услуги приняты заказчиком и указано на отсутствие у заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг.
В связи с этим доводы ответчика о том, что данные договоры были расторгнуты еще в феврале 2007 и что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требования истца в части взыскания 4831 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе, договорах и подтверждены материалами дела. (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ)
При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы должны быть возложены на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области г. Челябинск в пользу МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" г. Аша задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4831 руб. 99 коп.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области г. Челябинск в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.СОЦКАЯ