Решение от 07.07.2004 г № А44-3446/04-С5
Иск ООО «Новгородгазстрой» к страховому ОАО «Регион» о взыскании разницы стоимости произведенного ремонта транспортного средства и выплаченного страхового возмещения
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новгородгазстрой" к страховому ОАО "Регион" о взыскании 10 189 руб. 85 коп.,
Установил:
ООО "Новгородгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к страховому ОАО "Регион" о взыскании 10 189 руб. 85 коп. - разницы стоимости произведенного ремонта и выплаченного страхового возмещения.
Ответчик иск оспорил, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата стоимости материального ущерба производится в размере, определяемом независимой технической экспертизой транспортного средства. Согласно отчету автоэкспертного бюро Новгородского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" N 204 от 30.01.2004 стоимость восстановительного ремонта с учетом частичного обновления транспортного средства составляет 12 403 руб. 75 коп., которые выплачены истцу.
Представитель истца в судебное заседание представил соглашение о возмещении ущерба к страховому акту N 1-0101347536 от 27.02.2004, акт о наступлении страхового случая, тарифы на ремонт и диагностику легковых автомобилей, утвержденные директором ООО "Парис", калькуляцию станции технического обслуживания "Профи", а также заявил ходатайство о назначении экспертизы стоимости восстановительного ремонта, полагая, что сумма, определенная автоэкспертным бюро НОООО "ВОА", явно недостаточна для покрытия убытков, возникших у истца в связи с ремонтом автомашины.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как следует из обстоятельств дела, 22 января 2004 г. в 16 час. 40 мин. на улице Великой, 22 в Великом Новгороде автомобиль "ВАЗ-21099", регистрационный знак А 785ЕК 53, застрахованный в СОАО "Регион", принадлежащий ЗАО "Новгород Бизнес Консалтинг", под управлением водителя Ворониной Елены Викторовны выехал на встречную полосу и совершил столкновение с принадлежащим ООО "Новгородгазстрой" автомобилем "ГАЗ-3110", регистрационный знак И 304ОХ 53, под управлением водителя Евсеева Сергея Васильевича.
В результате ДТП автомобиль "ГАЗ-3110", регистрационный знак И 304ОХ 53, получил повреждения в виде деформации задней левой двери, заднего левого крыла, крышки бензобака, расколотых заднего бампера и заднего левого указателя поворотов.
26.01.2004 поврежденный автомобиль был отбуксирован на станцию техобслуживания по адресу: В.Новгород, ул. Рабочая, д. 42-а, для его ремонта. В соответствии с заказ-нарядом N 18 стоимость ремонта, а следовательно, реального ущерба, составила 22 593 руб. 60 коп.
В данном происшествии виновной в ДТП согласно постановлению 53 ВА 014200 по делу об административном правонарушении признана Воронина Елена Викторовна.
Страховщик (ОСАО "Регион") выплатил истцу 12 403 руб. 75 коп. из 22 593 руб. 60 коп., потраченных на восстановление автомашины.
Из представленного ответчиком отчета автоэкспертного бюро Новгородского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" N 204 от 30.01.2004, определенная страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость осуществленного восстановительного ремонта (с учетом частичного обновления транспортного средства) составила 12 403 руб. 75 коп., которые выплачены ООО "Новгородгазстрой".
Из этого же отчета и заказ-наряда N 18 от 26.01.2004 усматривается, что перечень деталей, зап. частей, материалов и работ, приведенный в заказе, не соответствует перечню деталей и работ, имеющемуся в акте осмотра транспортного средства от 06.01.2004, подписанном представителем владельца транспортного средства. Объем работ и материалов, указанный в заказ-наряде, превышает перечень, приведенный в акте осмотра транспортного средства, а следовательно, имеет место расхождение в стоимостном выражении.
Из вышеописанного усматривается, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании денежных средств на восстановление автомашины в большем размере, чем это определено автоэкспертным бюро, поэтому на основании ст. 15 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Возвратить ООО "Новгородгазстрой" из бюджета Российской Федерации 257 руб. 01 коп. излишне оплаченной госпошлины. Выдать справку.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ