Решение от 16.01.2008 г № А76-26520/07-44-1021/20
Налогоплательщик освобождается от ответственности за подачу заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
судьи: Елькиной Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем - Шалгинбаевой М.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКФ "Верхнее строение путей" г. Троицк
к МР ИФНС России N 6 по Челябинской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: К. - представитель по доверенности от 26.10.2006 г.
от ответчика: У. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г.
Установил:
ООО ПКФ "Верхнее строение путей" обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2007 N 3243, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за февраль 2007 г. в виде штрафа в сумме 1531 руб. (ст. 122 НК РФ). Требования заявителем были уточнены в судебном заседании, о чем в протоколе учинена запись (снижение размера требований связано с частичной отменой оспариваемого акта вышестоящим налоговым органом).
В обоснование своих доводов заявитель указал на отсутствие недоимки перед бюджетом согласно лицевому счету, привлечение к ответственности в связи с неуплатой пени, начисление которой является неправомерным. Недоимка по спорному налогу образовалась в связи с не подтверждением права на ставку 0 процентов по экспортной реализации по истечении 180 дней со дня вывоза груза с территории Российской Федерации. Обязанность по уплате спорного налога возникает у налогоплательщика на 181 день после реализации товара. Ранее указанного срока у налогоплательщика не было обязанности по уплате налога, соответственно, не могли быть начислены пени.
Ответчик заявленных требований не признал, указав на неуплату пени на дату подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком при подаче уточненной декларации требований статьи 81 НК РФ. Пени начислены на сумму налога по уточненной декларации правомерно, так как при не подтверждении права на ставку 0 процентов налог подлежал начислению за февраль 2007 года по сроку уплаты 21 марта 2007 года.
Материалами дела установлено, что ответчиком в соответствии со ст. 81 НК РФ 14.08.2007 сдана в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года. Согласно указанной декларации налог в названном периоде подлежал доплате в размере 7654 руб. Данная налоговая декларация принята налоговой инспекцией без замечаний.
Уточненная декларация была подвергнута камеральной проверке, по результатам которой оформлен акт от 21.09.2007 N 121 (л.д. 11 - 13).
В акте отражено, что обществом на дату представления уточненной декларации налог, указанный в этой декларации, был уплачен. При этом в нарушение требований пункта 4 ст. 81 НК РФ не были уплачены пени за период с 21.03.2007 по 12.08.2007, подлежащие начислению на сумму налога, указанного к уплате по уточненной декларации.
Налоговая инспекция расценила действия налогоплательщика как незаконные, влекущие ответственность по основанию ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате виновного бездействия.
На акт проверки налогоплательщиком представлены налоговой инспекции возражения (л.д. 14, 15), согласно которым недостающая сумма налога уплачена в бюджет и налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в совершении правонарушения, за которое наступает ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ.
Налоговым органом при принятии решения от 01.11.2007 N 3243 (л.д. 16 - 20) была дана оценка возражениям налогоплательщика (не оспорено заявителем и отражено в решении о привлечении к ответственности), но данные возражения не были признаны состоятельными и учтены как обстоятельства, исключающие ответственность заявителя.
В решении налогового органа указано на порядок исчисления пени по спорным правоотношениям, обусловленный разъяснением Минфина РФ от 28.07.2006 N 03-04-15/14. Согласно позиции Минфина РФ при не подтверждении неправомерности ставки НДС в размере 0 процентов при реализации товаров на экспорт пеня должна начисляться с 21-го числа месяца, следующего за тем налоговым периодом, в котором была произведена отгрузка товара на экспорт, датой окончания начисления пеней является день уплаты налога.
Указанное решение налогового органа суд в оспариваемой части считает незаконным в силу нижеследующего:
Согласно пункту 4 ст. 81 НК РФ при подаче заявления о внесении изменений налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. В данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной ст. 120 и 122 НК РФ. Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
В контексте статей 108, 109 НК РФ ответственность наступает при условии доказанности вины налогоплательщика.
В силу статьи 75 НК РФ пени уплачиваются в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налог на добавленную стоимость в связи с неподтверждением права на ставку 0 процентов налогоплательщиком был исчислен и уплачен в установленном порядке и в установленный срок согласно статье 165 (пункт 9) НК РФ. Ранее 181 дня, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта по экспортным реализациям, обязанность уплачивать налог в действующем законодательстве не предусмотрена. Налоговым органом нарушений порядка уплаты налога не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать срок уплаты налога нарушенным, а пени подлежащими выплате.
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не установлено правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 122 НК РФ. Последней не предусмотрено привлечение к ответственности за неуплату пени в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы уплаченного налог. Событие правонарушения - неуплата налога в действиях налогоплательщика отсутствует. Объективной стороной спорного правонарушения является неправомерное действие, повлекшее неуплату налога, которое при проверке установлено не было.
В силу вышеизложенного вина заявителя во вменяемом ему правонарушении налоговой инспекцией не может считаться доказанной и общество привлечено к ответственности.
Решение налогового органа в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.
В связи с принятием заявления общества с предоставлением отсрочки по уплате госпошлины, расходы по уплате последней, как непонесенные, не подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
признать недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, решение МР ИФНС России N 6 по Челябинской области от 01.11.2007 N 3243 в части привлечения к ответственности ООО ПКФ "Верхнее строение путей" за неуплату налога в виде штрафа в сумме 1531 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья
Л.А.ЕЛЬКИНА