Решение от 16.01.2008 г № А36-2822/2007
В соответствии с п. 2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2008 года. Полный текст решения изготовлен 16.01.2008 года.
Судья Сурская О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СХПК "Чаплыгинский" к КФХ "Воля"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
при участии в заседании:
от истца: Макарцева А.П. - конкурсного управляющего, Бобровского С.Г. - адвоката, дов. от 10.12.2007 года
от ответчика: Андриановой Л.А. - главы КФХ "Воля",
Установил:
СХПК "Чаплыгинский" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к КФХ "Воля" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 1 от 15.10.2004 г. и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу зерноток общей площадью 1741 кв. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, д. Воскресенское, на земельном участке площадью 40222 кв. м.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве эксперта ООО "МП "Яблоко". На разрешение эксперта истец просил поставить следующие вопросы: 1) Соответствует или нет требованиям закона отчет N 230/1 по определению рыночной стоимости имущества СХПК "Чаплыгинский"? 2) Если не соответствует, то каким нормам? 3) Могло ли повлечь неправильное составление отчета на определение недостоверной информации о рыночной стоимости оцениваемых объектов?
Представитель ответчика полагается на усмотрение суда.
Суд, изучив ходатайство и выслушав доводы сторон, отказывает в его удовлетворении, поскольку вопросы, которые истец просит поставить перед экспертом, не требуют специальных познаний, а являются процессуальными вопросами.
С учетом мнения сторон и на основании п. 5 ст. 136 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи N 1 от 15.10.2004 года конкурсный управляющий СХПК "Чаплыгинский" Татарников А.Н. нарушил ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г., то есть продал недвижимое имущество должника без проведения оценки. Кроме этого, отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком приобретенного имущества. Свои требования истец обосновал нормами ст. 167, 168 ГК РФ.
Ответчик иск оспорил.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2002 года по делу N А36-224-Б/1-02 СХПК "Чаплыгинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Татарников А.Н.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2007 года Татарников А.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением на должность конкурсного управляющего утвержден Макарцев А.П.
Конкурсным управляющим Татарниковым А.Н. 15.10.2004 года по договору купли-продажи N 1 произведена продажа имущества должника (зернотока) Крестьянско-фермерскому хозяйству "Воля".
По мнению вновь назначенного конкурсного управляющего Макарцева А.П., договор купли-продажи N 1 является ничтожной сделкой, поскольку имущество продано не по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, а цена имущества определена по соглашению сторон. То есть при заключении договора купли-продажи стороны нарушили действующее законодательство, а именно: ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г. Поскольку договор купли-продажи является ничтожной сделкой, истец просит применить последствия недействительности сделки, то есть обязать ответчика возвратить зерноток СХПК "Чаплыгинский".
Ответчик в судебном заседании предъявленные к нему требования не признал и пояснил, что собранием кредиторов СХПК "Чаплыгинский" был установлен порядок продажи имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи, в том числе было принято решение о продаже зернотока КФХ "Воля".
Конкурсным управляющим проведена независимая оценка зернотока, стоимость которого оплачена ответчиком по приходному кассовому ордеру N 1 от 15.10.2004 г. в сумме 350 000 руб.
В установленном законном порядке в Федеральной регистрационной службе по Липецкой области произведена регистрация права собственности на зерноток.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ в случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 112 данного Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Во исполнение указанных норм права независимым экспертом ООО "МП "Яблоко" была осуществлена оценка недвижимого имущества должника, что было отражено в отчете N 230/1 от 15.10.2004 г. о рыночной стоимости имущественного комплекса, принадлежащего СХПК "Чаплыгинский". Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость зернотока равна 350000 руб.
Собранием кредиторов СХПК "Чаплыгинский" от 15.01.2004 года было принято решение о продаже зернотока общей площадью 1741,00 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, д. Воскресенское, на земельном участке площадью 40222 кв. м, без торгов Крестьянско-фермерскому хозяйству "Воля", по цене, установленной независимым оценщиком.
15.10.2004 года между СХПК "Чаплыгинский" и КФХ "Воля" заключен договор купли-продажи зернотока по цене, установленной независимым оценщиком, в сумме 350000 рублей.
15.10.2004 года ответчик выполнил обязательства по оплате приобретенного имущества, перечислив СХПК "Чаплыгинский" денежные средства в сумме 350000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 (л.д. 25).
На основании вышеуказанных документов Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области произведена регистрация права собственности на зерноток за КФХ "Воля" (см. копию регистрационного дела N 48-48-01/008/2005-800-801), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2005 года (л.д. 9).
Истец в обоснование заявленного иска указал, что отчет об оценке N 230/1 от 15.10.2004 года является недействительным по следующим основаниям:
а) отсутствует договор на проведение оценки между СХПК "Чаплыгинский" и ООО "МП "Яблоко";
б) отчет об оценке N 230/1 составлен с нарушением требований ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г.;
в) о недействительности отчета указано в письме ООО "МП "Яблоко" от 12.11.2007 г. N 98.
Как пояснил в судебном заседании истец, фактически рыночная стоимость зернотока равна 2773887 руб. В подтверждение своих доводов истец сослался на отчет ООО РКК "Эксперт" N 1338 от ноября 2007 года.
Суд полагает доводы истца необоснованными.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. сведения, содержащиеся в отчете об оценке, являются оспоримыми, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. С учетом изложенного, действующим законодательством не предоставлено оценщику право признавать отчет об оценке недействительным.
Отсутствие договора на оценку, претензии к содержанию отчета об оценке, ссылка на не предоставление конкурсным управляющим технической документации на объекты оценки, также не являются основанием для признания его недействительным самим оценщиком.
При невозможности составления отчета из-за отсутствия документации, оценщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. имел право отказаться от проведения оценки.
Оценщик своим правом не воспользовался, отчет был составлен и определена рыночная стоимость имущества СХПК "Чаплыгинский". Более того, из имеющегося в материалах дела отчета N 230/1 от 15.10.2004 года не видно, что указанные сведения о рыночной стоимости объекта оценки носят недостоверный или предварительный характер.
Проведение конкурсным управляющим СХПК "Чаплыгинский" отчета об оценке имущества КФХ "Воля" (отчет N 1338 от ноября 2007 года) не основано на нормах Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нормах Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г.
С учетом изложенного, суд при рассмотрении заявленного иска руководствуется отчетом N 230/1 от 15.10.2004 года, следовательно, порядок продажи конкурсным управляющим спорного имущества (зернотока) в ходе конкурсного производства соблюден. Договор купли-продажи N 1 от 15.10.2004 года соответствует действующему законодательству. В иске следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
в иске СХПК "Чаплыгинский" к КФХ "Воля" о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 15.10.2004 года и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья
О.Г.СУРСКАЯ