Решение от 14.01.2008 г № А76-10753/2007-22-570/65
Поскольку сторонами не согласован срок внесения предоплаты, поставка ответчиком продукции до поступления денежных средств от истца является досрочным исполнением обязательства, которое допускается лишь с согласия должника, суд пришел к выводу о том, что возложение на покупателя ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара является неправомерным
Судья Соколова И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кураковой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Тюменские пожарные машины", г. Тюмень,
к ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания", г. Челябинск,
3-е лицо: ООО "УСПТК-Автолестница", г. Миасс; ОАО "Пожвинский машиностроительный завод"
о взыскании 319032 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: К. - директор, паспорт, М. - представитель по доверенности от 10.01.08, паспорт
от ответчика: Л. - представитель по доверенности от 24.10.2006 г., паспорт
от третьих лиц: не явились, извещены
Установил:
ООО "Тюменские пожарные машины", г. Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания", г. Челябинск, далее ООО "УСПТК", о взыскании 319032 руб., составляющих штрафные санкции за нарушение сроков поставки специализированной автотехники по договору N 77 от 13.10.2006 г. (128867 руб. по спецификации N 2 к договору, 140305 руб. по спецификации N 3 к договору), а также стоимость работ по смете на устранение дефектов автомобиля - 49800 руб.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении требований, согласно которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212681,27 руб. и убытки в размере 49800 руб. (л.д. 71 - 72 т. 1).
Заявленное истцом ходатайство удовлетворено как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.
В обоснование уточненных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по спецификации к договору N 2 в сумме 98486 руб. 35 коп. за период с 20.12.2006 г. по 05.04.07 и по спецификации к договору N 3 в сумме 114194 руб. 92 коп. за период с 21.12.2006 г. по 25.04.2007 г., приведены доводы о неправомерном неисполнении ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченной продукции - автолестницы и специализированного автомобиля. Правовым основанием требований являются положения п. 4 ст. 487, 395, п. 5 ст. 454 ГК РФ. Взыскание убытков в сумме 49800 руб. истец обосновывает поставкой продукции, имевшей скрытые недостатки в виде некачественной покраски (п. 1 ст. 518, 475, 15 ГК РФ).
Ответчик отклонил исковые требования. Заявил встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 111452 руб. 78 коп., принятый к рассмотрению совместно с первоначальным в порядке ст. 132 АПК РФ определением от 13.12.2007 г.
Обосновывая встречные требования ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" ссылается на нарушения ответчиком сроков перечисления предварительной оплаты продукции, согласованных в спецификациях N 1, 2, 3 к договору. Размер процентов соответственно составляет 22088 руб. 89 коп., 87975 руб., 1388 руб. 89 коп. Правовым основанием являются положения ст. 395, 406 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон и изучив доказательства по делу, Арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, а требования по встречному иску подлежащими отклонению.
Как видно из материалов дела, 13 октября 2006 г. между ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" (поставщик) и ООО "Тюменские пожарные машины" (покупатель) заключен договор N 77 на поставку специализированной пожарной техники, наименование, количество, цена которой, а также и порядок расчетов определены в спецификациях к договору (л.д. 6 - 7 т. 1). Согласно спецификации N 1 к договору (л.д. 39 т. 2) поставке подлежал один автомобиль диагностики пожарной техники АДПТ (5557) модель 031 МИ стоимостью 3976000 руб. В п. 2.1 спецификации определен срок поставки в течение 60 дней самовывозом, без указания момента начала отсчета такого срока. Расчеты за продукцию должны быть произведены предварительно в размере 50 % и окончательно по факту готовности к отгрузке.
Спецификацией N 2 к договору (л.д. 9 т. 1) согласована поставка трех автолестниц пожарных АЛ-30 (43206) модель ЗСМИ на шасси Урал-43206-41 стоимостью 3910000 руб. Срок поставки и порядок расчетов определен аналогично спецификации N 1.
Согласно спецификации N 3 к договору (л.д. 10 т. 1) поставке подлежал один автомобиль специализированный на шасси Урал-43201912-40 с фургоном специализированным на прицепе 83412 стоимостью 3850000 руб. Срок поставки определен до 20.12.2006 г. самовывозом. Расчеты за продукцию согласовано производить в сумме 1000000 до 05.12.2006 г., в сумме 1000000 до 15.12.2006 г. и окончательно по факту поставки.
Во исполнение условий договора платежными поручениями N 402 от 01.12.2006 г. и N 427 от 19.12.2006 г. ООО "Тюменские пожарные машины" перечислило ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" 1000000 руб. в качестве оплаты по спецификации N 3 и 18556000 руб. в качестве оплаты по спецификациям N 1, 2, 3 (л.д. 17 т. 2, л.д. 11 т. 1).
Письмом от 29 марта 2007 г. (л.д. 58 т. 1) ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" в ответ на запрос истца по первоначальному иску (л.д. 26 т. 1) известил его о готовности к отгрузке 04.04.07 автолестниц пожарных, изготовленных согласно спецификации N 2 к договору.
Передача автолестницы с номером шасси 43206061321605 (в связи с несвоевременной поставкой которой истцом начислены проценты) произведена по акту приема-передачи автотехники 05.04.2007 г. (л.д. 22 т. 1). В тот же день - 05.04.2007 г. - был оформлен паспорт технического средства 74 МА 144604 и справка-счет 74 МН 785095 (л.д. 142 т. 1).
Передача автомобиля специализированного с фургоном (спецификация N 3) произведена по товарной накладной N 199 от 04.05.07 (л.д. 12 т. 1). Счет-фактура N 199 оформлена 04.05.2007 г. (л.д. 13 т. 1). При этом акт приема-передачи оформлен сторонами 25.04.2007 г. (л.д. 45 т. 2). В паспорте технического средства N 59 МА 394391 усматривается получение автомобиля ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" 23.03.2007 г. и получение его ООО "Тюменские пожарные машины" 25.04.2007 г. (л.д. 144 т. 1).
Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары в обусловленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 487 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Содержание приведенных норм и представленных доказательств свидетельствует о том, что начисление процентов за нарушение сроков поставки автолестницы пожарной должно быть произведено за период с 20.02.2007 г. по 04.04.07, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение определенного в спецификации N 2 условия о сроке поставки в течение 60 дней не позволяет определить момент начала исчисления такого срока. На основании абз. 2 ст. 431 ГК РФ, оценивая содержание письма ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" от 23.10.2006 г. (л.д. 46 т. 2), которым сообщено о необходимости денежных средств для закупки шасси и зависимости сроков отгрузки от даты получения денег, содержание договора между ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" и ООО "УСПТК-Автолестница" на выполнение подрядных работ по изготовлению автолестниц (л.д. 47 т. 1), а также сведения о приобретении комплектующих шасси у ООО Торговый дом "УралАвто" (л.д. 60 т. 2), суд приходит к выводу, что 60-дневный срок поставки следует исчислять с даты перечисления предварительной оплаты. Таким образом, поставка автолестниц пожарных должна быть произведена ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" не позднее 20.02.2007 г. (60 дней после получения денежных средств, перечисленных ООО "Тюменские пожарные машины" платежным поручением N 00427 от 19.12.2006 г.).
Такое толкование согласуется с содержанием п. 3 ст. 406 ГК РФ, согласно которому по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Учитывая сообщение ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" о готовности осуществления поставки 04.04.2007 г., условие спецификации о самовывозе продукции и положения п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ, датой окончания начисления процентов следует считать 04.04.2007 г. Таким образом, начисление процентов на сумму предварительной оплаты автолестницы пожарной 3313559,32 руб. (без учета НДС) следует производить за период с 20.02.2007 г. по 04.04.2007 г. равный 42 дням (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.). С учетом действующей на дату предъявления иска и рассмотрения спора ставки рефинансирования Банка России 10 % годовых, сумма процентов по спецификации N 2 составляет 38658 руб. 19 коп.
Доводы ответчика по первоначальному иску о готовности осуществления поставки автолестниц к дате 21.02.2007 г., после которой осуществлялось ответственное хранение, документально не подтверждены и опровергаются перечисленными выше доказательствами.
Начисление процентов на сумму предварительной оплаты автомобиля специализированного с фургоном подлежащего поставке, согласно спецификации N 3 до 20.12.2006 г., по мнению суда, следует производить за период с 21.12.2006 г. по 25.04.2007 г.
Начиная с 21.12.2006 г. ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" располагало денежными средствами истца по первоначальному иску и, несмотря на нарушения сроков перечисления предварительной оплаты (по 1000000 до 05.12.2006 г. и 15.12.2006 г.) не реализовало своего права на приостановление исполнения обязательства, предусмотренного ст. 328 ГК РФ путем направления соответствующих уведомлений. Не представлены суду и доказательства уведомления истца о готовности отгрузки техники после 23.03.2007 г. Доказательств принятия мер к отгрузке продукции, предусмотренных п. 4.5 договора ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" не представлено. Напротив, содержание паспорта транспортного средства на прицеп 66 МВ 452177 позволяет сделать вывод о его получении ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" на заводе-изготовителе 30.03.2007 г. и постановке на учет в МРЭО ГИБДД г. Челябинска 06.04.2007 г. (л.д. 145 т. 1).
С учетом изложенного, расчет процентов правомерно произведен истцом в сумме 114194 руб. 92 коп. (3262711 руб. 86 коп. x 10 % x 126 дней / 360 дней). Общий размер процентов подлежащих взысканию с ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" составляет 152853 руб. 11 коп.
Требования истца в части взыскания убытков в сумме 49800 руб. оцениваются судом как необоснованные.
Согласно п. 1 ст. 518, 475 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции.
Указанные в смете (л.д. 27 т. 1) расходы на выполнение работ в сумме 33378 руб. и приобретение материалов 8825 руб. 39 коп., всего 49800 руб. истец считает своими убытками, подлежащими возмещению согласно ст. 15 ГК РФ.
Заявляя требования о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественной продукции истцу надлежит представить доказательства наличия убытков, их размера, вины ответчика в причинении убытков и наличия связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Составление сметы, в отсутствие первичных доказательств о выполнении работ и приобретении материалов доказательством наличия и размера убытков не является.
Не доказана истцом и вина ответчика в нарушении покраски автомобиля и связь между действиями истца и убытками.
В нарушение условий п. 5.1 договора, согласно которым приемка продукции по качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-7 о порядке приемки продукции по качеству, приемка произведена в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика для продолжения приемки продукции.
В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.
Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и представления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).
На основании п. 18 Инструкции в уведомлении о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям.
В соответствии с п. 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок определение качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товара - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
При несоблюдении названных условий акт об обнаружении дефектов автомобиля от 26.04.2007 г. (л.д. 42 т. 1) надлежащим доказательством не является.
Требования встречного иска признаны судом необоснованными.
Заявляя требования ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" полагает, что со стороны ООО "Тюменские пожарные машины" имело место пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - нарушения сроков предварительной оплаты продукции, предусмотренных спецификациями к договору. Однако оснований для возложения предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности на ООО "Тюменские пожарные машины" не имеется.
Названной нормой предусмотрена ответственность за использование денежных средств, не принадлежащих должнику - чужих денежных средств. Неперечисленные ООО "Тюменские пожарные машины" ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" собственностью последнего не являются, что исключает начисление процентов.
Неисполнение покупателем обязанности предварительно оплатить товар влечет применение правил, предусмотренных ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ) о приостановлении исполнения своих обязательств поставщиком либо отказе от исполнения. Начисление процентов в таких случаях ни ст. 328 ни ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.
В случае, если нарушение сроков перечисления предварительной оплаты повлекло убытки ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" в связи со взаимоотношениями с третьими лицами, оно имеет право на взыскание убытков в самостоятельном порядке.
Отказ в удовлетворении встречного иска влечет отнесение на ООО "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" расходов по госпошлине по встречному иску. Госпошлина по первоначальному иску распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания", г. Челябинск, ул. Ворошилова, 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тюменские пожарные машины", г. Тюмень, ул. Депутатская, 80, корп. 1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152853 руб. 11 коп., а также 4457 руб. 06 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска, в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Пожарно-техническая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские пожарные машины" о взыскании процентов в сумме 111452 руб. 78 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
И.Ю.СОКОЛОВА