Решение от 13.01.2008 г № А76-25904/2008-62-150/46
Заявленные требования о признании частично недействительным ненормативного правового акта удовлетворены, поскольку в соответствии с Законом об организации местного самоуправления органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела индивидуальным предпринимателям
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Первых,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартын И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Челябинской области
к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области
третьи лица: 1. Индивидуальный предприниматель М.Е.А., г. Кыштым
2.Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным в части ненормативного правового акта
- распоряжения N 283 от 22.03.2004
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: К.Р.М. - прокурор отдела, удостоверение N 128641
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: 1. Г.С.Л. - доверенность от 19.07.2006, паспорт
2.не явился, извещен
Установил:
прокурор Челябинской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Карабашского городского округа (далее - Администрация) о признании недействительными пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 распоряжения главы г. Карабаша N 283 от 22.03.2004 "О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела".
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что распоряжением ответчика в оспариваемой части ритуальному салону индивидуального предпринимателя М.Е.А. присвоен статус специализированной организации по вопросам похоронного дела. Во исполнение распоряжения N 283 с предпринимателем заключен договор о похоронном обслуживании населения в г. Карабаше, что противоречит требованиям Федерального закона "О погребении и похоронном деле", предусматривающим, что специализированная служба по вопросам похоронного дела создается органом местного самоуправления. Присвоение статуса специализированной службы данным Федеральным законом не допускается, орган местного самоуправления вправе лишь создать такую службу. Кроме того, в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта ИП М.Е.А. поставлен в преимущественное положение среди других участников рынка ритуальных услуг, что противоречит требованиям Федерального закона "О защите конкуренции". Указанному предпринимателю предоставлено право на получение бюджетных средств без размещения заказа для муниципальных нужд и проведения торгов в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (л.д. 3 - 6).
Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта (л.д. 6). При этом прокурор указал, что 25.07.2008 на распоряжение N 283 от 22.03.2004 в оспариваемой части прокурором города Карабаша принесен протест, который главой Карабашского городского округа отклонен письмом от 17.10.2008 N 2336.
Принимая во внимание уважительность причин пропуска прокурором срока на подачу заявления, обусловленной принятием предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре РФ" мер прокурорского реагирования, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство прокурора, восстановить пропущенный заявителем трехмесячный срок на обращение в суд и рассмотреть заявление по существу.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Представитель Администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 73), в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Представитель индивидуального предпринимателя М.Е.А. (далее - ИП М.Е.А., предприниматель) возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в мнении по делу (л.д. 70), в котором указал, что специальный порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, не установлен. Законодательством не установлены ограничения по организационно-правовой форме таких служб. Прокурором пропущен срок обращения с заявлением в арбитражный суд.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещено (л.д. 72), представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (50). В письменных пояснениях по делу (л.д. 50 - 51) указало, что предоставление ИП М.Е.А. права на возмещение затрат за счет бюджетных организаций ставит его в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими предоставление ритуальных услуг и ограничивает конкуренцию, лишая их права на присвоение статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, а потому наделение хозяйствующего субъекта статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела должно быть произведено по результатам открытого конкурса.
Дело рассмотрено в отсутствие Администрации и Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в соответствие со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2004 главой города Карабаша вынесено распоряжение N 283 "О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела" (л.д. 7).
Указанным распоряжением "Ритуальному салону" индивидуального предпринимателя М.Е.А. присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела (пункт. 1), отдел экономики администрации города обязан в срок до 01.04.2004 оформить договор с индивидуальным предпринимателем Макаревичем Е.А. по оказанию услуг похоронного дела и деятельности "Ритуального салона" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы похоронного дела (подпункт 1 пункта 2).
Во исполнение распоряжения N 283 от 22.03.2004 между Администрацией г. Карабаша и ИП М.Е.А. подписан договор о похоронном обслуживании населения в г. Карабаше от 01.04.2004 (л.д. 9 - 10).
Прокурором г. Карабаша 25.07.2008 внесен протест главе Карабашского городского округа на распоряжение N 2283 от 22.04.2004 с требованием его отмены (л.д. 32).
Письмом N 2236 от 17.10.2008 глава Карабашского городского округа отклонил протест прокурора, указав, что финансовое состояние муниципальных предприятий не позволяет осуществлять решение вопросов по погребению умерших (л.д. 39).
Не согласившись с полученным ответом и полагая, что указанный ненормативный акт главы города Карабаша противоречит нормам действующего законодательства, прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 1 и пп. 1 п. 2 распоряжения N 283.
Согласно п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания в порядке ст. 201 АПК РФ недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя, а в случае обращения в суд прокурора - нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, государственных интересов РФ.
В соответствии с п. 22, 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон об организации местного самоуправления) формирование и содержание муниципального архива, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.
В статье 17 Закона об организации местного самоуправления установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают муниципальные предприятия и учреждения, финансируют муниципальные учреждения, формируют и размещают муниципальные заказы, а также устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 51 Закона об организации местного самоуправления предусматривает право органов местного самоуправления на создание муниципальных предприятий и учреждений, участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о похоронном деле) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
На основании ст. 29 Закона о похоронном деле органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Закон об организации местного самоуправления не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует вывод, что присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации, созданной физическими лицами или юридическими лицами, не являющимися органами муниципальной власти, либо индивидуальному предпринимателю не является созданием муниципального учреждения или предприятия.
Из материалов дела следует, что ответчиком с целью создания специализированной службы был принят ненормативный акт о присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела, что противоречит требованиям норм Закона "О похоронном деле" и Закона об организации местного самоуправления.
Кроме того, суд принимает доводы заявителя об ограничении оспариваемым ненормативным актом прав субъектов предпринимательской деятельности в связи со следующим.
В силу подп. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
В соответствии со ст. 6 Закона о похоронном деле в случае мотивированного отказа кого-либо из названных в ст. 5 Закона о похоронном деле лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Согласно ст. 9 Закона о похоронном деле специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Статья 10 Закона о похоронном деле предусматривает, что родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.
Следовательно, указанный Закон предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг. Иначе следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей такие услуги.
Статьей 25 Закона о похоронном деле закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела, заключающиеся в создании специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе. Однако, данная норма не предусматривает, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оказанием ритуальных услуг может заниматься не только специализированная организация, созданная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Следовательно, индивидуальный предприниматель, получая возмещение затрат за счет бюджетных средств на основании оспариваемого в настоящем деле Распоряжения как единственное лицо, уполномоченное оказать эти услуги, находится в преимущественном положении по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими предоставление ритуальных услуг.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ признания оспариваемого Распоряжения недействительным в оспоренной части.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу пункта 5 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку прокурор, в силу положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных прокурором требований государственная пошлина взыскивается в доход бюджета в размере 2000 руб. с администрации Карабашского городского округа как ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ,
Решил:
заявленные требования прокурора Челябинской области удовлетворить.
Признать недействительными пункт 1, подпункт 1 пункта 2 распоряжения главы города Карабаша от 22.02.2004 N 283 "О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела".
Взыскать с администрации Карабашского городского округа, адрес: 456143, г. Карабаш, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1027400684618 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.А.ПЕРВЫХ