Решение от 10.01.2008 г № А76-25761/2007-38-1029/6
Поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС судом удовлетворено
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Смелковой,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
ООО "Чедем", г. Челябинск
к Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска
о признании недействительным решения ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска N 319 от 11.09.2007 г. о частичном отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 9269 руб. 42 коп.
при участии в заседании:
от истца: З. - директор паспорт;
от ответчика: У. - специалист 1 разряда по доверенности N 03/03 от 09.01.2008 г. удостоверение УР N 392917.
Общество с ограниченной ответственностью "Чедем", г. Челябинск (далее ООО "Чедем") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска N 319 от 11.09.2007 г. о частичном отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 9269 руб. 42 коп.
Представителем налогового органа представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, считает, что действия налогового органа правомерны и совершены в соответствии с законом. Указала, что требования, содержащиеся в п. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ООО "Чедем" не соблюдены. Пояснила, что представленный к проверке счет-фактура, по формальным основаниям соответствует нормам установленным налоговым законодательством.
Представителем заявителя указано, что требования, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены. Счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 169 НК РФ. Считает, что предприятие правомерно применило вычет по НДС за апрель 2007 г.
ООО "Чедем" на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Дополнений и ходатайств у сторон в судебном заседании не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
Установил:
ООО "Чедем" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 21.12.1998 г. N 11346, основной государственный регистрационный номер 1027402823975.
Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. ООО "Чедем".
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки N 319 от 08.08.2007 г.
На основании материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции было вынесено решение N 319 от 11.09.2007 г., в котором ООО "Чедем" предложено возместить НДС в сумме 1342353 руб., а также отказано в возмещении ООО "Чедем" НДС в сумме 9269 руб.
ООО "Чедем" с решением налогового органа не согласилось, доводы изложены в заявлении (л.д. 2 - 3), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска N 319 от 11.09.2007 г. о частичном отказе в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 9269 руб. 42 коп.
Налоговый орган с позицией Заявителя не согласен, по обстоятельствам изложенным в отзыве (л.д. 39 - 41), просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, что Обществом представлены в налоговый орган декларации по НДС за апрель 2007 г. по ставке 0 % с полным пакетом документов, подтверждающих право на вычет.
По мнению Заявителя, Инспекция необоснованно отказала в возмещении НДС в сумме 9269 руб. 42 коп. по счету-фактуре N 528 от 04.04.2007 г., поскольку указанный счет-фактура, выставленный ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал", являющейся комиссионером ООО "Компания "Металлинвест" г. Н. Тагил (Комитент) заполнен надлежащим образом. Факт неправильного заполнения реквизитов счета-фактуры Комитентом, как считает Заявитель, не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.
В обоснование правомерности вынесенного решения налоговым органом указано следующее: согласно п. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, комиссионеры, осуществляющие продажу товаров от своего имени, должны от своего имени выставлять счета-фактуры по товарам на имя покупателя, а реквизиты этих счетов-фактур передавать комитентам. Данный порядок оформления счетов-фактур следует применять также комиссионерам, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Инспекция считает, что исходя из изложенного следует, что в счете-фактуре, выданном комитентом комиссионеру, отражаются следующие аналогичные показатели: грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, номер и дата платежно-расчетного документа, покупатель, адрес покупателя, ИНН/КПП покупателя, а также сведения, указанные в соответствующих графах счета-фактуры, относящиеся к отгруженным товарам, принадлежащим этому комитенту.
Показатели счета-фактуры N 528 от 04.04.2007 г., содержащие информацию о товаре, его количестве и стоимости, по которой он был продан, выставленного обществом с ограниченной ответственностью Компания "Металлинвест Южный Урал" (поставщик) обществу "Чедем" (покупателю) полностью отражены в счете-фактуре N МЧ00004019 от 04.04.2007 г., выставленном ООО Компания "Металлинвест" (комитентом) ООО Компании "Металлинвест Южный Урал" (комиссионеру).
Однако такие показатели, как грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, покупатель, адрес покупателя, ИНН/КПП покупателя в вышеуказанных счетах-фактурах не соответствуют.
Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что счет-фактура N 528 от 04.04.2007 г. не может являться основанием для возмещения Заявителю НДС.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ООО "Чедем" является плательщиком НДС в соответствии с условиями ст. 143 НК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Чедем" (Покупатель) заключен с ООО Компания "Металлинвест Южный Урал" (Поставщик) договор поставки от 15.12.2006 г. (л.д. 30 - 32).
Поставка товара ООО "Чедем" осуществляется поставщиком - ООО Компания "Металлинвест Южный Урал" в рамках заключенного 01.01.2007 г. договора комиссии N 44/1-ККЧЮ (л.д. 33 - 35), согласно которому ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" (комиссионер) обязуется по поручению ООО Компания "Металлинвест" (комитента) совершать в интересах последнего от своего имени сделку по продаже продукции.
Как указано в оспариваемом решении, согласно представленной Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска информации, ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" применяет упрощенную систему налогообложения (л.д. 19).
ООО "Чедем" заявлена к возмещению сумма НДС в размере 9269 руб. 42 коп. по счету-фактуре N 528 от 04.04.2007 г. (л.д. 37), выставленному ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" на сумму 60766 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 9269 руб. 42 коп.).
Факт получения Заявителем ТМЦ, указанных в счете-фактуре N 528 от 04.04.2007 г., отражение полученных товаров в бухгалтерском и налоговом учете, оплата поставленных товаров налоговым органом не оспаривается.
Также Инспекцией не оспаривается факт своевременного представления вместе с декларацией по ставке 0 % за апрель 2007 г. полного пакета документов, в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % по экспортным операциям.
Кроме того, согласно письму ООО Компания "Металлинвест" (л.д. 28), данное Общество находится на общей системе налогообложения и в полном объеме уплатило по спорной сделке НДС в бюджет.
Единственным основанием для отказа Заявителю в возмещении НДС в сумме 9269 руб. 42 коп. послужил вывод налогового органа о том, что ООО Компания "Металлинвест" (комитент) не указало грузоотправителя и его адрес, ИНН/КПП, грузополучателя и его адрес, ИНН/КПП, которые были указаны в счете-фактуре, выставленном ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" (комиссионер) ООО "Чедем".
Налоговым органом указано, что по общему правилу, при реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии, предусмотрен следующий порядок выставления счетов-фактур.
Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ комиссионер в сделках с третьими лицами действует от собственного имени. Поэтому при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, комиссионер выставляет покупателю счет-фактуру от собственного имени.
В счете-фактуре комиссионера указывается стоимость товара, по которой он реализуется покупателю, и сумма НДС, исчисленная от стоимости реализуемого товара.
Показатели данного счета-фактуры полностью подлежат отражению в счете-фактуре, выставляемом комитентом комиссионеру и регистрируемом в книге продаж у комитента.
ООО Компанией "Металлинвест", г. Н. Тагил (комитент) выставлен ООО Компании "Металлинвест Южный Урал" счет-фактура N МЧ00004019 от 04.04.2007 г. (л.д. 49).
Показатели счета-фактуры N 528 от 04.04.2007 г., содержащие информацию о товаре, его количестве и стоимости, по которой он был продан, выставленного обществом с ограниченной ответственностью Компания "Металлинвест Южный Урал" (поставщик) обществу "Чедем" (покупателю) полностью отражены в счете-фактуре N МЧ00004019 от 04.04.2007 г., выставленном ООО Компания "Металлинвест" (комитентом) ООО Компании "Металлинвест - Южный Урал" (комиссионеру), что следует из представленных в материалы дела счетов-фактур и подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении и отзыве.
В тоже время такие показатели, как грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, покупатель, адрес покупателя, ИНН/КПП покупателя в вышеуказанных счетах-фактурах не соответствуют, а именно:
- в счете-фактуре N 528 от 04.04.2007 г. в качестве грузоотправителя указано ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" и его адрес, ИНН/КПП, в качестве покупателя указано ООО "Чедем" и его адрес, ИНН/КПП;
- в счете-фактуре N МЧ00004019 от 04.04.2007 г. в качестве грузоотправителя указано ООО Компания "Металлинвест" и его адрес, ИНН/КПП, в качестве покупателя указано ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" и его адрес, ИНН/КПП.
В статьях 168 и 169 НК РФ нет специальных положений, регулирующих порядок выставления счетов-фактур посредниками. Статьей 168 НК РФ установлен общий порядок выставления счетов-фактур, в ст. 169 НК РФ есть указание на то, что счет-фактура, выставленный посредником, который действует от своего имени, является основанием для вычета у покупателя (п. 1 ст. 169 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ).
Согласно пунктов 2 и 3 ст. 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Пунктом 3 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны только налогоплательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.
Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) оформлять счета-фактуры не должны.
В то же время, как следует из п. 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, комиссионеры, осуществляющие продажу товаров от своего имени, должны от своего имени выставлять счета-фактуры по товарам на имя покупателя, а реквизиты этих счетов-фактур передавать комитентам. Данный порядок оформления счетов-фактур следует применять также комиссионерам, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО "Чедем" в ходе камеральной налоговой проверки представило надлежащим образом в соответствии со ст. 169 НК РФ составленный счет-фактуру N 528 от 04.04.2007 г., который содержит данные, соответствующие требованиям, установленным пунктом 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914.
В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 НК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом соблюдение Обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 НК РФ, согласно которой предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 НК РФ.
Суд, исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что Обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.
Доводы налогового органа, изложенные в решении и отзыве на заявление, могли бы быть приняты судом, только в том случае, если бы в предпринимательской деятельности ООО "Чедем" с ООО Компания "Металлинвест" и ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" прослеживалась "схема", в результате которой, Общество незаконно возмещало НДС из бюджета. Однако, каких-либо доказательств, применения такой "схемы" Инспекцией не представлено. В ходе налоговой проверки данные обстоятельства не исследовались.
Следовательно, отказ Заявителю в возмещении НДС в связи с тем, что ООО Компания "Металлинвест" неправильно указало в своем счете-фактуре наименование грузополучателя и грузоотправителя не основан на требованиях НК РФ.
Таким образом, факт указания Комитентом (ООО Компания "Металлинвест") в счете-фактуре N 00004019 от 04.04.2007 г., в нарушение пункта 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, в качестве грузоотправителя - ООО Компания "Металлинвест" и его адрес, ИНН/КПП, в качестве покупателя - ООО Компания "Металлинвест - Южный Урал" и его адрес, ИНН/КПП, т.е. данных, отличных от данных, указанных в счете-фактуре N 528 от 04.04.2007 г., не может в рассматриваемом случае являться основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС.
Исходя из изложенного, суд считает, что налоговым органом неосновательно отказано в возмещении ООО "Чедем" НДС в сумме 9269 руб. за апрель 2007 г.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 22.11.2007 г. N 689. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного заявителю возмещается госпошлина в размере 2000 руб. за счет Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Решил:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение N 319 от 11.09.2007 г. вынесенное Инспекцией ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9269 руб. 42 коп., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чедем" г. Челябинск (ОГРН 1027402823975) судебные расходы в размере 2000 руб., уплаченных в виде госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья:
А.В.БЕЛЫЙ