Решение от 09.01.2008 г № А76-25265/2007-50-58/1
Суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел то, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, частично удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и снизил размер взыскиваемого штрафа
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вагановой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Деминым П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Магнитогорские услуги" г. Магнитогорск Челябинской области
к ГИБДД УВД по г. Магнитогорску
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: А.А.Н. паспорт, представитель по доверенности от 30.10.2007;
от ответчика: Л.И.Л. служебное удостоверение ЧЕЛ N 004512, представитель по доверенности от 03.01.08.
К.Е.А.служебное удостоверение ЧЕЛ N 013493, представитель по доверенности от 03.01.2008.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорские услуги" (далее - ООО "МАГУС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 74 АА 007919 от 30.10.2007 г., вынесенного начальником ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, о привлечении ООО "МАГУС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей, по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения, административным органом допущены процессуальные нарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что водитель автомобиля состоит с Обществом в трудовых отношениях, должен нести ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, вина юридического лица (заявителя) в совершении правонарушения отсутствует.
Представители ответчика требования не признали, ссылаясь на то, что постановление вынесено правомерно и обоснованно, факт нарушения установлен материалами административного дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания.
Судом установлены следующие обстоятельства.
15.12.2004 г. ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО "МАГУС" за основным государственным регистрационным номером 1047420509916, о чем выдано свидетельство серии 74 N 001616231 (л.д. 6).
26.10.2007 г. и.о. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску лейтенантом милиции К.Д.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МАГУС" (л.д. 46). 30.10.2007 г. старшим госинспектором ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску капитаном милиции Л.И.Л. в отношении ООО "МАГУС" составлен протокол N 74 АА 199019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 47). Согласно протоколу 26.10.2007 г. в 10 часов 40 мин. в районе дома N 158 по ул. Кирова в г. Магнитогорске юридическим лицом при перевозке опасного груза автомобилем "МАЗ", государственный регистрационный знак Е 654 КУ 74, водитель П.И.А., нарушены правила перевозки опасного груза, а именно у водителя отсутствовала карточка системы информации об опасности установленного образца. Факт нарушения директор ООО "Магус" М.И. признал, о чем имеется его объяснение в протоколе - "не проконтролировал".
В отношении водителя П.И.А. инспектором ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску А.А.Г. 26.10.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 74 АВ 256888 (л.д. 49). Согласно сведениям протокола при осуществлении перевозки опасного груза у водителя отсутствовала карточка системы информации об опасности установленного образца. Факт нарушения водитель признал, о чем имеется его объяснение в протоколе - "согласен".
На основании собранных материалов Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Магнитогорску N 74 АА 007919 от 30.10.2007 г. ООО "МАГУС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 48).
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются "Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом", утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 г. N 73 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2.8.1 Правил система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы:
информационные таблицы для обозначения транспортных средств;
аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий;
информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице;
специальную окраску и надписи на транспортных средствах.
В случае возникновения инцидента при перевозке опасных грузов мероприятия по ликвидации инцидента и его последствий осуществляются согласно указаниям, приведенным в аварийной карточке, или коду экстренных мер по информационной таблице СИО (п. 2.8.3 Правил).
В соответствии с п. 5.1.9 Правил водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:
лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ";
путевой лист с указанием маршрута перевозки, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН;
свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов;
аварийную карточку системы информации об опасности;
товарно-транспортную накладную;
адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.
Опасные грузы должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами (п. 4.1.1 Правил).
Автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь исправный инструмент и оборудование по перечню, указанному в п. 4.1.9 Правил, в том числе средства нейтрализации перевозимых опасных веществ.
Факт перевозки водителем П.И.А. опасного груза (бензина) при отсутствии карточки системы информации об опасности установленного образца установлен судом на основании материалов дела. Доводы представителя о том, что указанная карточка была выдана водителю, находилась у него, при осуществлении проверки сотрудниками ГИБДД водитель не смог ее своевременно отыскать, судом отклоняются как бездоказательные, противоречащие объяснениям водителя и директора ООО "МАГУС", содержащимся в протоколах об административных правонарушениях.
Нарушения правил перевозки опасных грузов являются основанием для привлечения водителей, должностных лиц и организаций к ответственности соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения при наличии согласованного маршрута перевозки судом отклоняются как основанные не неверном толковании нормы права. Объективную сторону правонарушения образует отсутствие одного из документов (невыполнение одного из требований перевозки опасных грузов), указанных в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, независимо от наличия других документов (выполнения других требований).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям Правил, регулирующим отношения автотранспортных организаций с клиентами (п. 3.1.2), при принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную (4 экземпляра) и аварийную карточку системы информации об опасности, заполнение которой производится по данным изготовителя опасных веществ. В силу п. 3.2.2 Правил обязанность обеспечить водителя информационными карточками СИО лежит на автотранспортной организации, а потому доводы заявителя об отсутствии вины ООО "МАГУС" в совершении правонарушения судом отклоняются.
Доводы заявителя о том, что вынесено определение о возбуждении дела и составлен протокол об административном правонарушении неуполномоченными лицами, основаны на неверном толковании норм права, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Этими же лицами принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в виде определения ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
К органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесены комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (ч. 1 ст. 22.1 КоАП). Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.21.2 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (милиция).
Протокол об административном правонарушении составлен и определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами - должностными лицами органов внутренних дел (милиции).
Суд признает несостоятельными и отклоняет доводы заявителя об отсутствии в тексте постановления по делу об административном правонарушении мотивировки по следующим основаниям. Руководитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, какие-либо возражения и доказательства невиновности Общества в совершении правонарушения административному органу не представил.
Допущенная административным органом техническая ошибка: написание в тексте постановления слова "Инструкции" вместо "Правил" перевозки опасных грузов, не может служить основанием для признания постановления незаконным.
Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как следует из представленных суду материалов, указанные обстоятельства административным органом не устанавливались. Из объяснений представителя ГИБДД Л.И.Л. судом установлено, что ООО "МАГУС" ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что административный орган применил максимальную меру ответственности без достаточных оснований, и полагает необходимым изменить постановление в части назначения наказания, применить минимальный размер санкции.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
изменить Постановление N 74 АА 007919 от 30.10.2007 г., вынесенное начальником ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области, о привлечении ООО "Магнитогорские услуги" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в части назначения наказания, назначить ООО "Магнитогорские услуги" наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья:
В.В.ВАГАНОВА