Решение от 09.01.2008 г № А76-25515/2007-45-326/25

Произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания не предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер и производились всем работникам общества вне зависимости от применяемой соответствующим подразделением системы налогообложения, в связи с чем суд сделал вывод о том, что указанные выплаты не являются объектами обложения ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 9 января 2008 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи И.В. Костылева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М.Кудрявцевой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Ашинский металлургический завод", г. Аша Челябинской области
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области
о признании частично недействительным решения налогового органа N 45 от 10.08.2007 г.
при участии в заседании:
от заявителя: У.Т.Г. - юрисконсульт (по доверенности N 105 от 25.06.2007 г., паспорт)
от ответчика: П.Т.А. - специалист 3 разряда (по доверенности N 04-07/12561 от 26.12.2006 г., удостоверение УР N 389632)
Установил:
открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод", г. Аша Челябинской области, (далее - ОАО "АМЗ", Заявитель, налогоплательщик) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Аши (Постановление N 142 от 30.10.1992 г.), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Аше Челябинской области (т. 1 л.д. 22).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ОАО "АМЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 15.05.2007 г. по 10.07.2007 г., о чем составлен акт проверки N 36 от 10.07.2007 г. (т. 1 л.д. 6 - 8).
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 45 от 10.08.2007 г. (т. 1 л.д. 14 - 18) о привлечении ОАО "АМЗ" об отказе в привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
В решении Заявителю предложено, в частности, уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты сумму заниженных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 13348,72 руб.
ОАО "АМЗ" обратилось с заявлением (т. 1 л.д. 2 - 3) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 45 от 10.08.2007 г. в части предложения уплатить сумму заниженных страховых взносов на ОПС за 2006 г. в размере 13348,72 руб., в т.ч. в части страховой части трудовой пенсии - 12309 руб., накопительной части трудовой пенсии - 1039,72 руб.
Налогоплательщик в обоснование своих доводов указывает следующее:
С 01.01.2006 г. подразделения завода (общежитие, гостиница) перешли на специальный режим налогообложения (ЕНВД) в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2004 г. N 316-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Таким образом, Общество осуществляет виды деятельности, подлежащие налогообложению в установленном порядке, а также деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, попадающую под ЕНВД. При этом, как указывает Заявитель, им не начислялись страховые взносы на ОПС на выплаты в виде материальной помощи в пользу работников, работающих в общежитии и гостинице.
По мнению Заявителя, им производились выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты работникам стоимости питания в заводской столовой, которые не предусмотрены трудовым договором, носят разовый компенсационный характер. Указанные выплаты производились всем работникам общества, и, по мнению Заявителя, не относятся к выплатам, связанным с оплатой труда, а относятся к социальным выплатам, в связи с чем, Заявитель считает, что на эти выплаты не должны начисляться страховые взносы.
Исходя из изложенного, Заявителем сделан вывод о том, что Инспекция доначислила Обществу страховые взносы.
Налоговый орган с доводами Заявителя не согласен (отзыв - т. 2 л.д. 24 - 25), считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации, применяющие помимо общей системы налогообложения систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются соответственно объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ "Единый социальный налог".
Пунктом 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Согласно п. 3 ст. 326 НК РФ установлено, что указанные в п. 1 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход организациями и уплата единого налога на вмененный доход, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, согласно ст. 346.26 НК РФ, предусматривает замену уплаты, среди прочих, и налога на прибыль организаций.
Таким образом, по мнению налогового органа, положения п. 3 ст. 326 НК РФ на выплаты работникам предприятия, занятым деятельностью, подпадающей под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не распространяются.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования Заявителя о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области N 45 от 10.08.2007 г. в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 13348,72 руб., в т.ч. в части: страховой части трудовой пенсии - 12309 руб.; накопительной части трудовой пенсии - 1039,72 руб., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Обществом была выплачена своим сотрудникам, занятым в подразделениях завода (общежитие, гостиница), перешедших на специальный режим налогообложения (ЕНВД) в 2006 г., материальная помощь в общей сумме 128778,16 руб., что подтверждается копиями приказов руководителя ОАО "АМЗ" (т. 1 л.д. 141 - 142, 144 - 145, 147 - 148). В качестве оснований для предоставления материальной помощи сотрудникам указаны: премирования в честь 8 Марта, в честь профессионального праздника "День металлургов", за добросовестный труд и в связи с наступающим новым годом, выплаты на питание.
Данные выплаты в ведомостях распределения начисленной заработной платы за 2006 г. относились на "прочие расходы", в связи с чем, данные выплаты не включались Обществом в объект налогообложения для исчисления страховых взносов на ОПС за 2006 г.
Спор между сторонами относительно примененного инспекцией порядка расчета страховых взносов отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам.
В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в п. 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или неуменьшающим налоговую базу по прибыли, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (налог на прибыль организаций).
В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Статьей 252 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли, полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.
Пунктами 23, 25 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам, выплаты на питание.
В рассматриваемом случае налогоплательщик, выплачивал своим сотрудникам материальную помощь, единоразовые премии и выплаты на питание за счет чистой прибыли, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.
Судом установлено, что рассматриваемые выплаты, выплаченные Заявителем своим работникам, непосредственно не были связаны с выполнением работниками их трудовых обязанностей и с деятельностью организации, носили разовый характер, не обусловленный выполнением трудовых функций.
Таким образом, рассматриваемые выплаты, согласно действующему налоговому законодательству РФ, не относятся к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, что также подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.
В связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ, суммы выплаченной, в данном случае, материальной помощи и выплат на питание, не признаются объектом налогообложения ЕСН, так как такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Соответственно, произведенные Заявителем работникам рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.01 г. N 167-ФЗ).
Довод налогового органа о том, что организация, являющаяся субъектом упрощенной системы налогообложения, не признается плательщиком налога на прибыль и, следовательно, на нее нормы п. 3 ст. 236 НК РФ не распространяются, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 ст. 346.26 НК РФ применение ЕНВД организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
Организации, применяющие ЕНВД, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, Заявитель, применяющий ЕНВД (в отношении подразделений Общества, перешедших на ЕНВД), не является плательщиком налога на прибыль.
В то же время, налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего ЕНВД, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.
Данная позиция выражена в Постановлении Высшего арбитражного суда от 26.04.2005 N 14324/04, в котором содержатся выводы о том, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают единый налог, заменяющий собой уплату совокупности установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, в том числе и налога на прибыль. Поэтому организации обоснованно не включают выплаты, предусмотренные п. 3 ст. 236 НК РФ, в налогооблагаемую базу по ЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Пункт 3 ст. 236 НК РФ не содержит ограничений его применения в отношении организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. Статья 236 НК РФ устанавливает объект по ЕСН. Названный выше пункт конкретизирует выплаты, не признаваемые законодателем объектом налогообложения, и соотнесение этих выплат с расходами, не уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде, является условным.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае, произведенные налогоплательщиком выплаты не являлись выплатой за трудовой результат либо выплатой по трудовому договору, они не входят в объект обложения ни по ЕСН, ни по страховым взносам вне зависимости от применяемого организациями режима налогообложения.
В связи с изложенным, суд считает требования Заявителя о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области N 45 от 10.08.2007 г. в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 13348,72 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 624408 от 01.11.2007 г. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
требование Открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод", г. Аша Челябинской области удовлетворить. Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области N 45 от 10.08.2007 г. в части предложения Открытому акционерному обществу "Ашинский металлургический завод", г. Аша уплатить либо зачесть в счет переплаты сумму заниженных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 13348,72 руб., в т.ч. направленных на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12309 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1039,72 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в пользу Открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод", г. Аша Челябинской области расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению от 01.11.2007 г. N 624408.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
И.В.КОСТЫЛЕВ