Решение от 05.07.2004 г № А44-1671/04-С11
Иск ООО «РАТИСС-НАВИГАТОР» г. Санкт-Петербург к ООО «РА ТИСС-НАВИГАТОР» г. Великий Новгород о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РАТИСС-НАВИГАТОР" г. Санкт-Петербург к ООО "РА ТИСС-НАВИГАТОР" г. Великий Новгород, 3-е лицо - ООО "Аркона", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАТИСС-НАВИГАТОР" г. Санкт-Петербург (далее - ООО "РАТИСС-НАВИГАТОР") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РА ТИСС-НАВИГАТОР" г. Великий Новгород (далее - ООО "РА ТИСС-НАВИГАТОР") о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, мотивируя это тем, что истец является владельцем товарного знака в виде творческого изображения "живого телефона", а ответчик в нарушение Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" использует его без разрешения правообладателя.
В судебных заседаниях представитель истца, одновременно являясь представителем общества с ограниченной ответственностью "Аркона" (далее - ООО "Аркона"), заявил следующие ходатайства.
1.Ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно: ссылаясь на договор об уступке товарного знака от 19.08.2003 и договор об уступке прав от 26.05.2004, просил заменить ООО "РАТИСС-НАВИГАТОР" на ООО "Аркона".
Определением Арбитражного суда от 25.06.2004 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
2.Ходатайство о вступлении в дело ООО "Аркона" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Определением Арбитражного суда от 05.07.2004 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с несоблюдением ООО "Аркона" требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Арбитражным судом ООО "Аркона" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что на момент обращения истца в Арбитражный суд, он не являлся владельцем товарного знака в виде "живого телефона", поскольку уступил право на товарный знак 19.08.2003 ООО "Аркона".
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, 19 августа 2003 года согласно договору об уступке товарного знака ООО "РАТИСС-НАВИГАТОР" г. Санкт-Петербург уступило ООО "Аркона" право на товарный знак, выполненный в соответствии со свидетельством N 224531 с приоритетом 29.12.2000, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам. Договор зарегистрирован в Роспатенте 22 октября 2003 года за номером 4324.
Между тем согласно статье 4 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" исключительное право использовать и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам принадлежит владельцу этого товарного знака.
При указанных обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАТИСС-НАВИГАТОР" г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 7 600 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ