Постановление от 30.06.2004 г № Б/Н
Об изменении приговора Советского районного суда города Челябинска от 16 сентября 2003 года. Надзорное производство по делу N 44У-2004-253
Надзорное производство N 44у-2004-253
Судья: Рябенко Н.Н.
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего - Вяткина Ф.М. и членов Президиума - Кунышева А.Г., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., Балакиной Н.В.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Марцениуса В.М. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2003 г., постановленный в особом порядке, которым
Марцениус Валерий Михайлович, родившийся 28 апреля 1954 г. в г. Копейске Челябинской области,
осужден по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Марцениуса - 16 апреля 2003 г.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Смирнова В.П., мнение прокурора Челябинской области Брагина А.И., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, Президиум
Установил:
Марцениус признан виновным в подстрекательстве к даче взятки должностному лицу и в покушении на мошенничество в крупном размере - 300000 рублей.
В надзорной жалобе Марцениус просит об отмене приговора в части его осуждения по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 291 УК РФ и о снижении размера хищения до 195000 рублей.
Настоящая жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительному заключению и приговору, Марцениус, являясь адвокатом и осуществляя в период с декабря 2002 г. по 16 апреля 2003 г. защиту Старикова, обвиняемого в совершении ряда преступлений, с целью хищения денег убеждал Старикова, его жену - Старикову, и другого обвиняемого по уголовному делу Старикова - Ефименко, передать ему деньги под тем предлогом, что эти деньги будут вручены судье, рассматривающему дело Старикова и Ефеменко, в качестве взятки. 16 апреля 2003 г. Марцениус был задержан в момент передачи ему Стариковой 300000 рублей.
Таким образом, из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что Марцениус подстрекал к даче взятки без намерения передать деньги должностному лицу, т.е. использовал для завладения чужими деньгами обман, являющийся обязательным признаком мошенничества. При таких обстоятельствах квалификация действий Марцениуса по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 291 УК РФ является излишней.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения.
Кроме того, приговор подлежит изменению и в связи с изданием Федерального Закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., которым наказание за мошенничество, совершенное в крупном размере, снижено: было от 5 до 10 лет лишения свободы, стало от 2 до 6 лет лишения свободы со штрафом либо без такового; кроме того, новый закон предусмотрел самостоятельный вид наказания в виде штрафа.
При этом обязательному учету подлежат требования ст. 66 УК РФ о сокращении срока наказания за покушение на преступление до 3/4 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении приговора в особом порядке подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть, в настоящее время за преступление, совершенное Марцениусом, ему может быть назначено лишение свободы не превышающее 3-х лет (6 x 12 = 72; 72/4 = 18; 18 x 3 = 54 месяца (или 4 года 6 месяцев); 54/3 = 18; 18 x 2 = 36 (или 3 года)).
Что касается доводов жалобы о снижении размера хищения, то они не подлежат рассмотрению, так как в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, т.е. при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, Президиум
Постановил:
Надзорную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2003 г. в отношении Марцениуса Валерия Михайловича изменить: исключить осуждение по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 291 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 3 ст. 69 УК РФ; действия Марцениуса переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Закона от 24 мая 1996 г. на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В остальной части тот же приговор оставить без изменений.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН