Решение от 18.12.2007 г № А36-2838/2007
Требования истца удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученной по договору поставки продукции и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки определена договором и основана на законе
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Железный ВЕК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабэкспорт"
о взыскании 420755 руб. 47 коп.
при участии в заседании
от истца: не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
Установил:
истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 420755 руб. 47 коп., в том числе 391781 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки N ЖВ-0203 от 14.02.2007 г. и 28974 руб. 32 коп. неустойки.
Ответчик иск не оспорил и отзыва (возражений) на исковое заявление не представил. Копии определений суда с извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по известным суду адресам возвратились с отметкой "адресат не значится" и "адресат не разыскан".
Копия определения суда с извещением истца о времени и месте рассмотрения спора также возвратилось с отметкой "организация не значится" и истец для участия в судебном заседании не явился, однако представитель истца Багринцева И.Е. (по доверенности от 30.11.2007 г. на л.д. 65) участвовала в предварительном судебном заседании и заявленный иск поддержала в полном объеме.
При таких обстоятельствах и в силу положений ст. 123 АПК РФ суд считает стороны извещенными надлежащим образом о рассмотрении спора и, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14 февраля 2007 г. стороны заключили договор поставки N ЖВ-0203 (л.д. 10 - 12), в соответствии с п. 1.1. которого, истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить ее в порядке, установленном условиями настоящего договора.
Согласно п. 1.2 договора стороны договорились, что номенклатура, цена, количество, условия поставки, вид транспорта, сроки и стоимость поставки, а также форма оплаты определяются сторонами согласно спецификациям, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.
В рамках указанного договора, согласно спецификациям N 1 от 14.02.2007, N 2 от 23.05.2007 г., N 3 от 24.05.2007 г. и N 4 от 29.05.2007 г., по товарным накладным N 3 от 15.02.2007 г., N 12 от 06.03.2007 г., N 120 от 24.05.2007 г. и N 140 от 01.06.2007 г. и доверенностям N 11 от 15.02.2007 г., N 15 от 06.03.2007 г., с учетом доставки продукции по акту N 3 от 15.02.2007 г. и акту N 12 от 06.03.2007 г. (л.д. 16 - 26) истец свои обязательства по договору исполнил на общую сумму 1140502 руб. 05 коп.
Получив продукцию в полном объеме, что подтверждается подписями в указанных выше накладных, ответчик, в нарушение условий договора оплатил ее лишь частично в сумме 748720 руб. 90 коп. В результате чего, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 391781 руб. 15 коп. (144847 руб. 05 коп. по накладной N 120 от 24.05.2007 г. и 246934 руб. 10 коп. по накладной N 140 от 01.06.2007 г.), который ответчик добровольно не погашает, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В спецификациях N 1 от 14.02.2007, N 2 от 23.05.2007 г., N 3 от 24.05.2007 г. и N 4 от 29.05.2007 г., стороны согласовали, что оплата производится в 100% размере в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, а в п. 2.2 и 2.3 договора указано, что моментом поставки считается дата в товарно-транспортной накладной. Учитывая, что ответчик факт заключения договора поставки N ЖВ-0203 от 14.02.2007 г., его условия и срок действия не оспорил, то в силу указанных выше норм, суд полагает, что на момент обращения с иском у ответчика перед истцом возникли обязательства по оплате полученной продукции согласно условиям спорного договора поставки.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду каких-либо доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме и погашения образовавшегося долга перед истцом, то, оценив представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 391781 руб. 15 коп. заявленным правомерно, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки 28974 руб. 32 коп., начисленной на сумму долга 391781 руб. 15 коп., в том числе 144847 руб. 05 коп. (по накладной N 120 от 24.05.2007 г.) за период с 24.06.2007 г. по 10.09.2007 г. и сумму 246934 руб. 10 коп. (по накладной N 140 от 01.06.2007 г.) за период с 01.07.2007 г. по 10.09.2007 г. суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пункт 5.2. спорного договора определяет, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости долга за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате продукции.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт заключения договора поставки N ЖВ-0203 от 14.02.2007 г., а также факт нарушения сроков оплаты полученной по договору продукции ответчиком не оспорен, а ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки определена указанным договором и основана на законе, то суд полагает, что истец правомерно заявил указанное требование. Однако расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, произведен истцом не верно, поскольку сумма долга использована в расчете с учетом 18% налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки является гражданско-правовой санкцией за нарушение условий гражданско-правовой сделки. Уплата налога на добавленную стоимость регулируется налоговым законодательством, возникает в силу императивных требований налогового законодательства и носит публично-правовой характер.
Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка лишь в размере 24555 руб. 28 коп. из расчета: 122751 руб. 74 коп. х 79 дней х 0,1% + 209266 руб. 19 коп. х 71 день х 0,1%.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец согласно платежному поручению N 192 от 26.09.2007 г. произвел уплату государственной пошлины в сумме 9915 руб. 11 коп. (л.д. 6).
Поскольку, рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд удовлетворил их частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9810 руб. 10 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промснабэкспорт" (ОГРН 1054800368314) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железный ВЕК" 416336 (четыреста шестнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 43 коп., в том числе 391781 руб. 15 коп. основного долга и 24555 руб. 28 коп. неустойки за период с 24.06.2007 г. по 10.09.2007 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9810 (девять тысяч восемьсот десять) руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
А.Н.ЗЮЗИН