Решение от 10.12.2007 г № А76-25893/2007-50-50
ФЗ «О защите конкуренции» не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Поскольку в установленный срок общество не представило требуемую антимонопольным органом информацию, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в действиях общества
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вагановой В.В.
при ведении протокола помощником судьи Деминым П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Магнитострой", г. Магнитогорск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: О., паспорт, представитель по доверенности от 31.01.2007;
Х., паспорт, представитель по доверенности от 14.11.2007;
от ответчика: специалист-эксперт М. служебное удостоверение N 0996, представитель по доверенности от 20.02.2007 N 0558.
Установил:
открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании Постановления N 22-25/2007 от 31.10.2007, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о привлечении ОАО "Магнитострой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей (л.д. 2 - 3).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что запрос направленный Управлением Федеральной антимонопольной службой России по Челябинской области (далее - административный орган, управление ФАС по Челябинской области, Челябинский УФАС России) не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в той части, что требование антимонопольного органа должно быть мотивировано, ответственность за предоставление неполной информации ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ не установлена, у Общества отсутствовала возможность представить значительный объем информации в установленные антимонопольным органом сроки.
В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признал, считает, что доводы ОАО "Магнитострой" не соответствует обстоятельствам дела, пояснил, что информация в неполном объеме по запросу была получена антимонопольным органом по факсимильной связи только 17.10.2007 (л.д. 32 - 33), тогда как срок предоставления информации был определен до 03.09.2007, что не может рассматриваться в качестве надлежащего представления информации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Магнитострой" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Магнитогорска 30.09.1992 регистрационный N 192, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027402053755 (л.д. 8).
Как следует из материалов дела Управление ФАС России по Челябинской области направило ОАО "Магнитострой" запрос от 06.08.2007 N 3098/6-9 о предоставлении информации (л.д. 23), в котором обязало общество представить информацию согласно перечню в срок до 03.09.2007 по электронной почте с последующим письменным подтверждением.
В указанном письме административный орган указал, что за непредставление или несвоевременное представление сведений, либо представление заведомо недостоверных сведений в антимонопольный орган физические и юридические лица несут административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (л.д. 23).
Указанное письмо было получено ОАО "Магнитострой" 13.08.2007, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д. 29).
Руководителем Челябинского УФАС России 25.09.2007 в адрес заявителя было направлено письмо с уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении N 22-25/2007 (л.д. 30). В указанном письме законному представителю ОАО "Магнитострой" было предписано явиться 17.10.2007 в административный орган для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено представителем ОАО "Магнитострой" 09.10.2007 (л.д. 31).
Антимонопольным органом 17.10.2007 от ОАО "Магнитострой" по факсимильной связи поступил ряд документов во исполнение запроса административного органа (л.д. 32 - 33).
Руководителем Челябинского УФАС России 17.10.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 22-25/2007, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 34 - 35).
Административный орган 18.10.2007 направил в адрес ОАО "Магнитострой" определение о назначении даты и места рассмотрения дела N 22-25/2007 на 31.10.2007, которое было получено обществом 29.10.2007 (л.д. 36 - 37).
Челябинским УФАС России 31.10.2007 было вынесено Постановление по делу N 22-25/2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении ОАО "Магнитострой", и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300000 рублей (л.д. 38 - 40).
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм действующего Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) к функциям антимонопольного органа относятся:
1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
2) выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;
3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
4) осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 5, 11, 13 ст. 23 указанного Закона антимонопольный орган привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий; осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе представление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ОАО "Магнитострой", не исполнило надлежащим образом обязанность по предоставлению сведений в антимонопольный орган в срок, установленный Челябинским УФАС России (что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждено представленными в дело доказательствами).
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:
1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;
2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);
3) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;
4) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;
5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в осматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у антимонопольного органа отсутствовали.
Довод заявителя о том, что документы согласно запросу Челябинского УФАС России были представлены, судом отклоняется, так как антимонопольным органом был определен срок представления документов до 03.09.2007 по установленной форме. Однако ОАО "Магнитострой" направило документы 17.10.2007 по факсимильной связи, произвольной форме, что противоречит требованиям запроса.
Доводы заявителя о том, что запрос Челябинского УФАС России от 06.08.2007 не мотивирован, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 25 Закона и об отсутствии у заявителя возможности предоставить информацию в установленные сроки отклоняются судом по следующим основаниям. Запрос от 06.08.2007 мотивирован, содержит ссылку на приказ ФАС России от 09.11.2006 "О плане работ ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на период до 2008 года", в соответствии с которым, во исполнение поручения ФАС России от 15.06.2007 антимонопольным органом была затребована информация у заявителя.
Из объяснений представителя административного органа установлено, что заявитель не обращался в антимонопольный орган с заявлением (ходатайством) о продлении срока на предоставление запрашиваемой информации. Представителями заявителя указанное обстоятельство не опровергается, доказательства обратного заявитель суду не представил. Утверждение заявителя об отсутствии возможности предоставить информацию в установленный срок ничем не подтверждено, а потому не может быть принято судом во внимание.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 22-25/2007, вынесено руководителем антимонопольного органа в отношении ОАО "Магнитострой" в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для его отмены нет.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Магнитострой" о признании незаконным и отмене Постановления N 22-25/2007 от 31.10.2007 г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 300000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.В.ВАГАНОВА