Постановление от 21.11.2007 г № А46-1248/2007

Производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а заявленный спор не имеет экономического характера и связан с защитой прав собственников садовых земельных участков

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1811/2007) садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2007 года, принятое по делу N А46-1248/2007 (судья Железняк Л.В.) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 крупнопанельного домостроения" г. Омска о признании незаконными действий по размещению строительной площадки,
при участии в судебном заседании представителей:
от СНТ "Садовод" - Харламова Л.А. по дов. б/н от 03.04.2007 (один год), паспорт 6702 819673 выдан Октябрьским РОВД ХМАО Тюменской области 05.11.2002; Герасимов Г.Ю. по дов. б/н от 03.04.2007 (один год), паспорт 5200 346715 выдан УВД ЛАО г. Омска 16.01.2001; Ровенский Н.П. по дов. б/н от 15.05.2007 (один год), паспорт 5202 905367 выдан УВД-2 ЦАО г. Омска 26.04.2002; председатель правления Батурин Н.А. паспорт 5203 606386 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 08.08.2003, выписка из протокола N 24 собрания уполномоченных СНТ "Садовод";
от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 крупнопанельного домостроения" - Харченко С.А. по дов. б/н от 18.10.2007 (шесть месяцев), паспорт 5203 259393 выдан УВД ОАО г. Омска от 03.12.2002 года;
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, извещен,
Установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (далее по тексту СНТ "Садовод" или истец), на основании п. 2 ст. 29, ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 крупнопанельного домостроения" (далее по тексту ООО ПКФ "СМУ N 1 КПД" или ответчик) о признании незаконным размещения строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома на территории земель товарищества, обязании ООО ПКФ "СМУ N 1 КПД" восстановить земельный участок площадью 2850 кв.м, занятый под строительную площадку в соответствии с его целевым назначением для ведения коллективного садоводства.
В обоснование требований указано, что СНТ "Садовод" организовано для ведения коллективного садоводства на земельном участке площадью 35,6781 кв.м, выделенном садоводческому товариществу "Садовод", правопреемником которого является СНТ "Садовод".
Осенью 2005 года на земельном участке общей площадью 2 850 кв.м, находящимся в границах земельного участка СНТ "Садовод", начато строительство многоэтажного дома ООО ПКФ "СМУ-1 КПД". Под строительной площадкой, кроме земельных участков, приобретенных ответчиком, заняты еще участки NN 668, 666, 658, 640, 636, ликвидированы аллеи, дороги подъездные пути и подходы к участкам 678 - 689.
До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил признать действия ООО ПКФ "СМУ N 1 КПД" по размещению строительной площадки на территории земель СНТ "Садовод" и строительству многоквартирного дома незаконными, обязать ответчика произвести снос строящегося на землях истца многоквартирного дома и привести земельный участок, занятый под строительство многоквартирного дома в состояние пригодное для ведения коллективного садоводства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2007 года признаны незаконными действия ООО ПКФ "СМУ N 1 КПД" по размещению строительной площадки в границах земель садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" и строительству многоквартирного дома. В остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "Садовод" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что его требования основаны на положениях статей 29, 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", ст. 76 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, считает, что требование о сносе строящегося на землях СНТ "Садовод" многоквартирного дома и приведении земельного участка в состояние, пригодное для ведения коллективного садоводства обеспечивает возможность использования этих земель в соответствии с их целевым назначением и обеспечивается возврат земельного участка, которым ответчик незаконно владеет, как территорией строительства.
Кроме того, суд не учел, что под строительство заняты не только участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, но и самовольно занятые участки, находящиеся в общей собственности СНТ "Садовод". В частности: две аллеи и проезд, а также самовольно занятые участки N 636 СНТ "Садовод" (принадлежащий Мельниченко Г.М.), N 645 и N 649 СНТ "Садовод" (принадлежащие Талалаевой Н.И., Шамара А.М.), N 658 СНТ "Садовод" (принадлежащий Гитал З.С.), N 668 СНТ "Садовод" (принадлежащий Сырьевой В.Н.), N 640 СНТ "Садовод" (принадлежащий Герасимову Г.Ю.).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО ПКФ "СМУ N 1 КПД" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика снести многоквартирный дом и привести земельный участок занятый под строительство многоквартирного дома в состояние пригодное для ведения коллективного садоводства. Поскольку отсутствуют основания обязать их приводить участок в это состояние, так как ответчик является собственником участков. Кроме того, истцом не доказано, что строительство нарушает какие-либо права членов СНТ "Садовод".
В судебном заседании представители СНТ "Садовод" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО ПКФ "СМУ N 1 КПД" не согласился с доводами жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил проверить законность решения в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Как следует из устава садоводческого некоммерческого товарищества извлечение прибыли не является его основной деятельностью. В статье 5 Устава указано, что целью товарищества является объединение граждан собственников земли, землевладельцев, землепользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельного участка, выделенного товариществу для коллективного садоводства, хозяйственного управления и для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве земельных участков, а также земель общего пользования товарищества водопроводом, электроснабжением, дорогами, помещениями общего пользования, охраны имущества садоводов и товарищества, установления и поддержания правил внутреннего распорядка.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что СНТ "Садовод" на основании постановления Главы администрации г. Омска N 203-п от 04.04.1994 года предоставлен земельный участок в целях организации и ведения коллективного садоводства. Комитетом по земельным ресурсам г. Омска выдано свидетельство П-11-2-666 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 38349 кв.м. Позднее, садоводческое товарищество "Садовод" преобразовано в СНТ "Садовод", которое 05.11.2002 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Незаконные действия ответчика по возведению многоквартирного жилого дома и размещению строительной площадки на земельных участках, принадлежащих гражданам, дорогах, аллеях, препятствуют ведению членами товарищества садоводства и пользованию землями, находящимися в общем пользовании. При этом истец указывает, что возможность предъявления им требований в интересах членов товарищества предусмотрена уставом и статьей 46 Закона.
В силу части 1 статьи 46 Закона в соответствии с гражданским законодательством подлежат защите, в числе прочих, права собственности членов товарищества, а частью 2 данной статьи установлено, что защите подлежат права садоводческого, огороднического или иного дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования и другим имуществом.
Фактически СНТ "Садовод" предъявлены требования в защиту интересов садоводческого товарищества (в части восстановления общих дорог и аллей) и устранении нарушений прав собственников земельных участков (по иску), расположенных на территории товарищества N 668 Волокитиной А.Ф., N 666 Гавар С.П., N 658 Гитал, N 640 Цомкаловой.
В апелляционной жалобе дополнительно указало на нарушение прав собственников земельных участков, не поименованных в иске.
Как указано в суде апелляционной инстанции в Первомайском районном суде г. Омска на рассмотрении находятся исковые требования собственника земельного участка N 658 Гитал, об устранении нарушений земельных прав.
Таким образом, заявленный спор не имеет экономического характера, связан с защитой прав собственников садовых земельных участков, предоставленных гражданам для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, и имущества общего пользования, земельных участков, предназначенных для обеспечения потребностей членов некоммерческого товарищества в проходе, проезде и т.д. (статья 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Кроме того, следует указать, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ при невозможности разделения исковых требований, подведомственных арбитражному суду и суду общей юрисдикции, заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Разделить исковые требования в том виде, в каком они заявлены истцом, при неопределенности нахождения участка площадью 2 850 кв.м в границах СНТ (по акту обследования земельного участка N 404 администрации г. Омска), невозможно.
Учитывая фактические обстоятельства, на которые товарищество ссылается в обоснование исковых требований, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2007 года по делу А46-1248/2007 отменить.
Прекратить производство по делу А46-1248/2007 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление N 1 крупнопанельного домостроения".
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.02.2007 года при подаче иска в размере 2000 рублей.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод" государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 28.08.2007 года при подаче апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.Семенова
Судьи
М.В.Гергель
О.В.Зорина