Постановление от 21.11.2007 г № А46-4672/2007

В случае несоблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности по налогам (сборам) налоговый орган утрачивает право на ее бесспорное взыскание, а следовательно, и на бесспорное взыскание пеней

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2662/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2007 по делу N А46-4672/2007 (судья Поликарпов Е.В.),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска
о признании недействительными требования от 21.03.2007 N 7840 и решения от 20.04.2007 N 35152, незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - Рыженкова Ю.А. по доверенности от 03.10.2007 N 11140 (удостоверение УР N 339855 действительно до 31.12.2009); Мансурова Е.Ю. по доверенности от 14.03.2007 N 2760 (удостоверение УР N 339153 действительно до 31.12.2009); Кулишова Л.Т. по доверенности от 27.12.2006 N 03/13860-6 (удостоверение УР N 339504 действительно до 31.12.2009);
от Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" - Соловьев В.И. по доверенности от 18.06.2007 N 3/115 действительной до 30.12.2007; Попов К.А. по доверенности от 18.06.2007 N 1/115 действительной до 31.12.2007; Раков К.В. по доверенности от 18.06.2007 N 2/115 действительной до 30.12.2007;
Установил:
решением от 24.09.2007 по делу N А46-4672/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирские приборы и системы" (далее по тексту - ФГУП "Сибирские приборы и системы", Предприятие, налогоплательщик), признал действия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС РФ по ОАО г. Омска, налоговый орган) по начислению пеней в сумме 6 303 226 руб. 29 коп., указанных в требований от 21.03.2007 N 7840, незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; требование от 21.03.2007 N 7840 и решение от 20.04.2007 N 35152 - недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В обоснование решения суд указал на то, что требование от 21.03.2007 N 7840 не содержит все сведения, необходимые для проверки налогоплательщиком суммы пени. Несмотря на то, что в требовании содержатся сведения о сумме недоимок, на которые были начислены пени, и ставке пеней сведения о периоде начисления пени отсутствуют. Также в требовании отсутствует данные об основаниях взимания налога, ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Кроме того, суд сослался на то, что решениями Арбитражного суда Омской области от 20.01.2003 по делу N 3-537/02, от 09.12.2005 по делу N 25-1020/05, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, требования ФГУП "Сибирские приборы и системы" о признании недействительными решения ИФНС РФ по ОАО г. Омска о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее: поскольку задолженность в Пенсионный фонд Российской Федерации, на которую начислены пени, выставленные в оспариваемом требовании, не погашена, то требование не может быть признано недействительным по этому основанию; требование соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; срок уплаты недоимки, на которую начислены пени, в обжалуемом требовании установлен 01.03.2005 по причине того, что задолженность в сумме 21 219 412 руб., на которую начислены выставленные в оспариваемом требовании пени, была передана налоговому органу для взыскания в 2001 году согласно письму МНС России от 30.01.2001. N ШС-6-07/85@ о передаче налоговому органу сведений о плательщике страховых взносов, а в последующем данная сумма задолженности была включена в решение о реструктуризации кредиторской задолженности Предприятия по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды; 01.03.2005, в связи с несоблюдением порядка реструктуризации, налоговым органом было принято решение о лишении Предприятия права на реструктуризацию кредиторской задолженности; должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
ФГУП "Сибирские приборы и системы" в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом было направлено ФГУП "Сибирские приборы и системы" требование N 7840 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.03.2007, которым Предприятию предложено уплатить пени в сумме 6 303 226 руб. 29 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок до 09.04.2007.
Поскольку Предприятием требование не было исполнено в установленный в нем срок, 20.04.2007 налоговым органом было принято решение N 35152 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 6 147 263 руб. 61 коп.
ФГУП "Сибирские приборы и системы", полагая, что указанные требование и решение налогового органа, а также действия налогового органа по начислению пеней, указанных в требовании и решении, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании требования и решения недействительными, действий налогового органа - незаконными.
Решением суда первой инстанции требования Предприятия удовлетворены.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
В отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога (взноса) в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, недоимка в сумме 21 219 412 руб., на которую начислены выставленные в оспариваемом требовании пени, была передана налоговому органу для взыскания в 2001 году согласно письму МНС России от 30.01.2001 N ШС-6-07/85@ о передаче налоговому органу сведений о плательщике страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о несоответствии обжалуемого требования от 21.03.2007 N 7840 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, несмотря на то, что в требовании содержатся сведения о сумме недоимок, на которые были начислены пени, и ставке пеней, в требовании отсутствуют сведения: о периоде начисления пени, об основаниях взимания налога; отсутствует ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Поскольку согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и имеют производную природу от налогов, то в данном случае, учитывая, что пени начислены за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговый орган должен был указать положения закона, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить данные взносы и пени.
Поскольку в силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогоплательщику требования об уплате налога (пени) является обязательным этапом процедуры взыскания налогов (пени), то отсутствие указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведений не позволяет определить законность и обоснованность выставленных в требовании сумм пени и, соответственно, законность их дальнейшего взыскания.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При этом отмечено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.
Если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).
В требовании N 7840 по состоянию на 21.03.2007 налоговым органом указано, что сроком уплаты недоимки в сумме 2 1219 412 руб., на которую начислены пени, является 01.03.2005 и 08.08.2005, однако, согласно справке 331353 ф39-1 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" указанная недоимка имелась у предприятия по состоянию на 01.01.2005.
Из акта сверки расчетов плательщика страховых взносов с Пенсионным фондом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2001 следует, что данная сумма задолженности образовалась до 01.01.2001. Налоговый орган в отзыве также подтверждает, что данная недоимка образовалась до 01.01.2001.
Исходя из содержания статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О, законодательство напрямую связывает срок уплаты пени с установленным сроком уплаты налога.
При этом, в любом случае, руководствуясь статьей 70, пунктами 5 и 6 статьи 75, пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод об утрате налоговым органом возможности на принудительное взыскание пени и незаконности требования N 7840 по состоянию на 21.03.2007, поскольку пени начислены на недоимку по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшуюся за период до 01.01.2001 или до 01.01.2005, но в любом случае - за пределами совокупности сроков, установленных указанными выше нормами.
Кроме того, решениями Арбитражного суда Омской области от 20.01.2003 по делу N 3-537/02 и от 09.12.2005 по делу N 25-1020/05 требования ФГУП "Сибирские приборы и системы" о признании недействительным решений ИФНС России по ОАО г. Омска о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ удовлетворены. Решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными. Указанные решения суда вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении указанных дел, то обстоятельство, что налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, влечет и утрату права налогового органа на бесспорное взыскание пени, начисленных за несвоевременную уплату этих страховых взносов.
Поскольку требование N 7840 по состоянию на 21.03.2007 не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на взыскание пеней в бесспорном порядке истек, то требование является недействительным.
В силу того, что требование является недействительным, то и решение от 20.04.2007 N 35152 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, принятое налоговым органом в связи с неисполнением требования, также является недействительным.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.
Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, а ИФНС РФ по ОАО г. Омска при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, то 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 239, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2007 по делу N А46-4672/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска, расположенной по адресу: город Омск, пр. Космический, 18 "В", из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.Шиндлер
Судьи
О.А.Сидоренко
Л.А.Золотова