Постановление от 15.11.2007 г № А46-3858/2007

Представление государственного органа об устранении нарушений в финансово-хозяйственной деятельности общества не носит властно-распорядительного характера и не влечет для образовательного учреждения каких-либо правовых последствий, следовательно, не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого подведомственно Арбитражному суду


Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2045/2007) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная Академия (СибАДИ)" на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу N А46-3858/2007 (судья Поликарпов Е.В.),
принятое по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная Академия (СибАДИ)"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области
о признании недействительным представления N 52-03-15/371 от 21.03.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная Академия (СибАДИ)" - не явился, извещен;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Тарабанов А.И. по доверенности от 24.10.2006 N 52-06-06/14, выданной сроком на 3 года (удостоверение 55077 от 16.05.2006);
Установил:
определением Арбитражного суда Омской области прекращено производство по делу А46-3858/2007, возбужденному по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная Академия (СибАДИ)" (далее по тексту - ГОУ ВПО "СибАДИ", образовательное учреждение, Академия) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - ТУ ФСФБН в Омской области, Территориальное управление) N 52-03-15/371 от 21.03.2007.
В обоснование вынесенного определения арбитражный суд указал, что оспариваемое представление не носит властно-распорядительного характера, не влечет для образовательного учреждения каких-либо правовых последствий, а лишь отражает сведения о допущенных с точки зрения проверяющих нарушениях законодательства и предлагает устранить эти нарушения. Представление не является окончательным документом по решению данного вопроса, поэтому оно не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
В апелляционной жалобе ГОУ ВПО "СибАДИ" просит определение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое представление обязательно для исполнения лицу, в адрес которого оно принято, его обязательность защищается государством посредством административного законодательства Российской Федерации (за неисполнение представления в установленный срок пунктом 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность). Оспариваемое представление является ненормативным актом; суд неправильно произвел трактовку закона (статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В письменном отзыве ТУ ФСФБН в Омской области просит обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от образовательного учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ГОУ ВПО "СибАДИ". Суд определил данное ходатайство удовлетворить, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГОУ ВПО "СибАДИ".
В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Территориального управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ТУ ФСФБН в Омской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ГОУ ВПО "СибАДИ" за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой 26.02.2007 был составлен акт ревизии.
В адрес образовательного учреждения направлено представление N 52-03-15/371 от 21.03.2007 (лист дела 13-14) с предложением в срок до 30.04.2007 проинформировать о мерах, принятых по результатам проверки.
Полагая, что указанное представление является незаконным, нарушающим права и законные интересы учреждения, ГОУ ВПО "СибАДИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
21.08.2007 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.
Согласно пункту 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальный орган Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (территориальное управление) в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Следовательно, представление, в отличие от предписания, как следует из текста приведенных норм, не является обязательным для исполнения, и его направление влечет лишь обязанность по его рассмотрению.
Аналогичный вывод следует из текста оспариваемого представления. Как следует из его буквального содержания, образовательному учреждению предложено в срок до 30 апреля 2007 года проинформировать Территориальное управление о мерах, принятых по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности организации.
Таким образом, данное представление, как верно отметил суд первой инстанции, не носит властно-распорядительного характера, не влечет для учреждения каких-либо правовых последствий, а лишь отражает сведения о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ГОУ ВПО "СибАДИ".
С учетом изложенного, данный документ не является ненормативным правовым актом, на возможность оспаривания которого указано в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки утверждению ГОУ ВПО "СибАДИ" о возложении на учреждение представлением N 52-03-15/371 от 21.03.2007 определенных обязанностей, из текста оспариваемого представления указанное не следует, в связи с чем оно никоим образом не может создавать учреждению препятствия в сфере экономической деятельности.
С учетом изложенного, настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, а потому производство по нему правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ГОУ ВПО "СибАДИ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2007 по делу N А46-3858/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.Рыжиков
Судьи
О.А.Сидоренко
Л.А.Золотова