Постановление от 13.11.2007 г № А46-7265/2007
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушит баланс публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2273/2007) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2007 по делу N А46-7265/2007 (судья Яркова С.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области
о признании недействительным требования N 307 по состоянию на 10.08.2007
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Ильина М.А. (по доверенности от 10.10.2007 N 32-08/526, удостоверение N 672, действительно до 31.12.2008), Рябкова М.В. (по доверенности от 10.01.2007 N 32-08/525);
от заинтересованного лица - Чернова Ф.С. (по доверенности от 23.10.2007 N 08юр-9950, действительной до 31.12.2007, паспорт 5203 N 674691 выдан ОВД Тевризского района Омской области 10.11.2003); Золотаревой А.А. (по доверенности от 16.08.2007 N 08-юр/7455, действительной до 31.12.2007, удостоверение УР N 339648 действительно до 31.12.2009)
Установил:
открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования N 307 по состоянию на 10.08.2007.
С указанным заявлением также поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1.Приостановить исполнение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области до рассмотрения дела по заявлению ОАО АК "Омскэнерго" требования N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007 в части предложения уплатить пени в сумме 111945,95 руб.
2.Запретить МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области совершать действия, направленные на принудительную уплату (истребование) с ОАО АК "Омскэнерго" пеней в сумме 111945,95 руб., предложенных к уплате требованием N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007, путем:
1) выставления инкассовых распоряжений на расчетные счета ОАО АК "Омскэнерго" в банках в порядке статей 45 - 46 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) вынесения решения о взыскании налогов, пени за счет иного имущества ОАО АК "Омскэнерго" и направлении его судебному приставу в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации;
3) вынесения в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решений о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ОАО АК "Омскэнерго", открытым в следующих банках:
- Филиал "Омский" ОАО "Альфа-Банк"
644001, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 79;
- Филиал акционерного банка "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Омске
644088, г. Омск, ул. Магистральная, д. 2;
- Филиал ОАО "МДМ-Банк" в г. Омске
644070, г. Омск, ул. Чкалова, д. 37;
- Омское отделение N 8634 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ
644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 4/1;
- Филиал ОАО "Транскредитбанк" в г. Омске
644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24;
- Филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Омске
644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 6;
- Омский филиал АКБ "Промсвязьбанк"
644099, г. Омск, переулок Газетный, д. 8/ул. К. Либкнехта, д. 24;
- Омский филиал "НОМОС-банка" (ОАО)
644010, г. Омск, ул. М. Жукова, д. 101;
- Филиал "ОПСБ" Инвестсбербанк (ОАО)
644099, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3 "А";
4) Наложения ареста на имущество ОАО АК "Омскэнерго" в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.
5) Совершения действий по самостоятельному проведению в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачетов излишне уплаченных (переплаченных) ОАО АК "Омскэнерго" сумм налогов (пени).
3.Запретить следующим банкам списывать в безакцептном порядке с расчетных счетов ОАО АК "Омскэнерго" денежные средства в сумме 111945,95 руб., составляющих сумму пеней, предложенных к уплате требованием N 307 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2007:
- Филиал "Омский" ОАО "Альфа-Банк"
644001, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 79;
- Филиал акционерного банка "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Омске
644088, г. Омск, ул. Магистральная, д. 2;
- Филиал ОАО "МДМ-Банк" в г. Омске
644070, г. Омск, ул. Чкалова, д. 37;
- Омское отделение N 8634 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ
644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 4/1;
- Филиал ОАО "Транскредитбанк" в г. Омске
644070, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24;
- Филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Омске
644099, г. Омск, ул. Тарская, д. 6;
- Омский филиал АКБ "Промсвязьбанк"
644099, г. Омск, переулок Газетный, д. 8/ул. К. Либкнехта, д. 24;
- Омский филиал "НОМОС-банка" (ОАО)
644010, г. Омск, ул. М. Жукова, д. 101;
- Филиал "ОПСБ" Инвестсбербанк (ОАО)
644099, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3 "А".
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2007 ходатайство, заявленное ОАО АК "Омскэнерго", удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что суд при рассмотрении заявления не проверил его обоснованность.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с требованиями апелляционной жалобы не соглашается, считает определение обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленными заявителем доказательствами в совокупности с доводами, изложенными в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и заявлении об оспаривании требования налогового органа, в совокупности с доводами общества, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, а потому мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого требования.
Кроме того, выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
В то же время потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 307 от 10.08.2007 в случае отказа в удовлетворении требований заявителя компенсируются путем взыскания пеней за период просрочки уплаты налогов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, поскольку принятие таких мер не нарушит баланс публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.
Доказательств, свидетельствующих, что принятие указанных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности взыскания с налогоплательщика оспариваемых им сумм налога, пени и налоговых санкций в случае отказа в удовлетворении заявления, налоговым органом суду не представлено.
Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Кроме того, поскольку у суда первой инстанции не было оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя не будет достаточно средств, для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, то не было и оснований для предложения заинтересованному лицу представить встречное обеспечение (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
Постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2007 по делу N А46-7265/2007 об обеспечении имущественных интересов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.Рыжиков
Судьи
Н.А.Шиндлер
О.А.Сидоренко