Решение от 22.10.2007 г № А36-1484/2007
В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2007 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Громовой Н.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Лебедянский сахарный завод"
к ЗАО "Агрофирма "Русь"
третьи лица: МИФНС N 4 по Липецкой области
о взыскании 35332,14 руб. неосновательного обогащения
при участии от истца не явился
от ответчика не явился
от третьего лица: не явился
Установил:
10 сентября 2003 года истец заключил с ответчиком договор на поставку и переработку сахарной свеклы. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство поставить истцу 3500 тн. сахарной свеклы на условиях "давальческого сырья". В соответствии с п. 1.2 Договора истец принял на себя обязательство переработать сахарную свеклу в сахар, при этом 30% сахарной свеклы поставленной ответчиком переходит в собственность истца в качестве оплаты услуг по переработке "давальческого сырья". Согласно п. 6.4 Договора стороны определили, что Расчеты производятся путем выставления встречных счетов-фактур за поставленную свеклу и оказанные услуги. При этом встречные счета должны быть равны. Дополнительным соглашением к договору (л.д. 54) стороны определили, что стоимость переработки 1485 т сахарной свеклы составляет 466384,2 руб., в том числе НДС 77730,7 руб. Стоимость сырья в количестве 759 т переданного в качестве оплаты услуг по переработке соответствует сумме 466384,2 руб. в том числе НДС 77730,7 руб.
31 декабря 2003 года ответчик выставил счет-фактуру N 195 на передачу в собственность истцу 759 тн. сахарной свеклы на общую стоимость 466384,2 руб. в том числе НДС 77730,7 руб.
Впоследствии истец предъявил к возмещению (зачету) 77730,7 руб. в налоговый орган по счет-фактуре N 195.
8 декабря 2006 года ИФНС N 4 по Липецкой области провела выездную налоговую проверку ОАО "Лебедянский сахарный завод". В ходе проверки налоговым органом было установлено, что истец необоснованно предъявил к зачету сумму 77730,7 руб. по счет-фактуре N 195, поскольку при стоимости продукции 466384,2 руб. налог на добавленную стоимость составляет 42398,56 руб. Ошибка в исчислении суммы налога произошла в связи с неправильным применением ставки налога в 20%, вместо 10%, установленных действующим законодательством (л.д. 51). Разницу между предъявленной к возмещению суммой налога и принятой к возмещению налоговым органом (77730,7 - 42398,56 = 35332,14 руб.) истец посчитал неосновательным обогащением ответчика и в этой связи предъявил настоящий иск на основании ст. 1102 ГК РФ с просьбой взыскать с ответчика 35332,14 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню в сумме 15584 руб. за период с 21.01.04 по 29.12.06. В судебном заседании 18.09.07 истец заявил отказ от взыскания пени в сумме 15584,09 руб. Суд отказ принял, и производство по делу в этой части прекратил.
Ответчик иск оспорил и заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 32, 42 - 43).
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно договору сторон п. 6.4 счет-фактура на передаваемую в собственность сахарную свеклу должна была предусматривать НДС в размере 10%. Поэтому истцу был известен размер налога к моменту выставления ответчиком платежных документов. Счет-фактура N 195 от 31 декабря 2003 года и дополнительное соглашение к договору без даты по утверждению сторон были получены истцом в 2003 году. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 31.12.2003 г. Следовательно, срок исковой давности для взыскания денежных средств с ответчика начал течь с 01.01.2004 года и истек 01.01.2007 года. Иск в суд был предъявлен 14 июня 2007 года, после истечения срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств прерывающих течение срока исковой давности истец в суд не представил.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 110 - 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца в части государственной пошлины по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Государственная пошлина в сумме 620,56 руб. по требованию о взыскании пени подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в иске ОАО "Лебедянский сахарный завод" к ЗАО "Агрофирма "Русь" о взыскании 35332,14 руб. неосновательного обогащения отказать.
Выдать справку на возврат из федерального бюджета 620,56 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Ю.М.ПЕШКОВ