Решение от 17.10.2007 г № А36-1675/2007
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Становлянское хлебоприемное предприятие"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Липецкой области
о признании незаконным требования N 14608 от 02.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Липецкой области об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения N 815 от 20.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость прочие начисления в сумме 10 208,23 руб. (срок уплаты налога (сбора) 19.04.2007 г.),
при участии в заседании:
от ОАО: Солдатов А.Г. - заместитель генерального директора по финансам (доверенность от 01.08.07 г.),
от МИФНС: Быков И.В. - ведущий специалист-эксперт (доверенность от 20.08.07 г.), Пискарева А.А. - специалист 1 разряда (доверенность от 27.01.07 г.),
Установил:
открытое акционерное общество "Становлянское хлебоприемное предприятие" (далее ОАО "Становлянское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными требования N 14608 от 02.05.07 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения N 815 от 20.06.07 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Липецкой области.
В судебном заседании 27.08.07 г. представитель ОАО "Становлянское ХПП" заявил об изменении предмета заявленного требования и просил суд признать незаконным требование N 14608 от 02.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Липецкой области об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение N 815 от 20.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость прочие начисления в сумме 10 208,23 руб. (срок уплаты налога (сбора) 19.04.2007 г.). Изменение предмета заявленного требования судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования с учетом уточнения. По мнению заявителя, требование N 14607 не соответствует ст. 69 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, т.к. не содержит оснований взыскания недоимки и сведений о периоде начисления и сумме задолженности, на которую начислены пени, в связи с чем невозможно определить основания и налоговый период образования задолженности, чем нарушены права и законные интересы предприятия. Поскольку требование N 14608 не соответствует закону, то и решение от 20.06.2007 г. N 815 в части взыскания пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках также незаконно.
Представитель МИФНС возражает против признания незаконным требования N 14608 в части уплаты пени на сумму 10208 руб. 23 коп. по сроку 19.04.2007 г. полагая, что требование N 14608 и решение N 815 от 20.06.2007 г. в оспариваемой части соответствуют действующему налоговому законодательству. Требование соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. N САЭ-З-19/825@. В требовании указана сумма пени 10 208 руб. 23 коп., пени исчислены за период с 01.03.2007 г. по 19.04.2007 г. на сумму имеющейся и возрастающей недоимки по налогу: с 01.03.2007 г. - на сумму 607 107 руб., с 01.04.2007 г. - на сумму 619 053 руб. Налогоплательщику регулярно направлялись требования об уплате недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, в которых указывались неуплаченные суммы налога по представленным им декларациям и пени. Кроме того, 09.02.2007 г. налоговым органом был составлен акт сверки расчетов по ОАО "Становлянское ХПП" с бюджетом по всем налогам по состоянию на 01.01.2005 г. N 2467 и на 01.01.2007 г. N 2466, которые были направлены заявителю 13.02.2007 г.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество "Становлянское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1024800607391) является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 48 N 001022216 (см. л.д. 13).
02.05.2007 г. МИФНС N 2 по Липецкой области в адрес ОАО "Становлянское ХПП" было направлено требование об уплате налога, сбора, пени N 14608 с указанием на то, что за заявителем числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам и он обязан уплатить пени по налогу на добавленную стоимость 10 208 руб. 23 коп. по сроку уплаты 19.04.2007 г. (см. л.д. 10).
20.06.2007 г. МИФНС N 2 по Липецкой области вынесено решение N 815 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках за счет денежных средств ОАО "Становлянское ХПП" на счетах в банках в пределах суммы - 10 208 руб. 23 коп., указанной в требовании от 02.05.2007 г. N 14608 (см. л.д. 11).
Полагая, что требование N 14608 и решение N 815 налогового органа в оспариваемой части не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления требования об уплате налога, пени, штрафа.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, причем независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства.
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.
В то же время согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По состоянию на 01.12.2006 г. за обществом числилась недоимка по НДС на сумму 1 254 048 руб. 30 коп. Платежным поручением N 69 за декабрь месяц 2006 г. налогоплательщик уплатил сумму налога 1 128 812 руб., в результате образовалась переплата в сумме 181 686 руб. (см. л.д. 114 - 115).
22.01.2007 г. ОАО "Становлянское ХПП" была сдана декларация за декабрь 2006 года на сумму 1 136 186 руб. к уплате (см. л.д. 124 - 128). Учитывая имеющуюся переплату, остаток составил 7 374 руб., также в январе 2007 г. налогоплательщик уплатил НДС платежным поручением N 929 от 15.01.2007 г. - 139 133 руб., платежное поручение N 4 от 26.01.2007 г. - 74 133 руб., платежное поручение N 5416 от 31.01.2007 г. - 19 129 руб.
Таким образом, по состоянию на 01.02.2007 г. сумма недоимки составила 722 105 руб. (1 254 048,31 + 4 018 + 1 136 186 + 200 940,31 - 94 132 - 1 128 812 - 15 868 - 139 133 - 74 133 - 19 129).
В феврале 2007 г. налогоплательщиком платежными поручениями N 13 от 27.02.2007 г. - 65 000 руб., 14 от 27.02.2007 г. - 50 000 руб. была осуществлена оплата НДС на общую сумму 115 000 руб.
В результате по состоянию на 01.03.2007 г. недоимка составила 607 104 руб. (722 105 - 115 000).
Пени, отраженные в пункте 1 оспариваемого требования налогового органа, начислены на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 607 104 руб. с 01.03.2007 г. по 20.03.2007 г. и сумму недоимки - 619 053 руб. (607 104 + 11 949) с 21.03.2007 г. по 19.04.2007 г., так как 20.03.2007 г. была сдана декларация за февраль 2007 г. к уплате - 11 949 руб. В требование включены пени, рассчитанные на 01.04.2007 г. - 6 633 руб. 13 коп., на 10.04.2007 г. - 1 625 руб. 08 коп., на 15.04.2007 г. - 1 083 руб. 34 коп., на 19.04.2007 г. - 866 руб. 68 коп. Общая сумма пени, включенная в требование, составила 10 208 руб. 23 коп. (см. л.д. 129 - 130).
В судебном заседании представитель ОАО "Становлянское ХПП" подтвердил, что по состоянию на 01.04.2007 г. за предприятием имелась недоимка по НДС в сумме 619 053 руб., но по мнению общества, это недоимка прошлых лет, которая была погашена в августе 2007 года (см. протокол судебного заседания - л.д. 139). Исполнив свою обязанность по уплате налога, заявитель фактически признал за собой недоимку по НДС. Налоговый орган подтвердил погашение обществом недоимки по НДС.
Из материалов дела следует, что недоимка в сумме 619 053 руб., на которую были начислены пени, образовалась не в результате недоимки прошлых лет, а при сдаче налогоплательщиком декларации по НДС по сроку подачи 20.01.2007 г. за декабрь 2006 г. Уплата НДС по данной декларации была произведена в декабре 2006 года, что подтверждается данными лицевого счета заявителя.
В данном случае, судом установлено, что требование инспекции в части начисления пеней в сумме 10 208 руб. 23 коп. соответствует фактической обязанности общества по уплате пеней.
В подтверждение обоснованности начисления пеней на суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость инспекция представила в материалы дела первичные документы и расчеты.
Расчет представлен только налоговым органом и не оспорен обществом путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета сумм пеней, составленного налоговым органом, заявителем не приведено.
Формальное нарушение инспекцией предусмотренных статьей 69 НК РФ норм не может служить основанием для признания требования недействительным, поскольку налоговый орган доказал факт наличия у общества обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость, на которые начислены указанные в п. 1 требования пени.
Необходимо учитывать, что формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Поскольку налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.
Заявитель не опроверг наличие у него задолженности по НДС и не оспорил произведенные налоговым органом расчеты суммы пени, подлежащей начислению на сумму недоимки по налогу.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела и установив наличие у налогоплательщика действительной обязанности по уплате суммы пени, отраженной в пункте 1 требования инспекции N 14608, полагает, что заявленное требование ОАО "Становлянское ХПП" о признании незаконным требования N 14608 от 02.05.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Липецкой области об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствует нормам действующего законодательства и отражает фактические обстоятельства дела.
Поскольку требование является законным и обоснованным, то оснований для признания решения N 815 от 20.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость прочие начисления в сумме 10 208,23 руб. (срок уплаты налога (сбора) 19.04.2007 г.) незаконным в рамках заявленного требования также не усматривается.
Поскольку заявленное требование судом рассмотрено по существу и в его удовлетворении отказано, уплаченная заявителем государственная пошлина не возмещается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении требования ОАО "Становлянское хлебоприемное предприятие" о признании незаконными требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Липецкой области об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 14608 от 02.05.2007 г. и решения N 815 от 20.06.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части пени по налогу на добавленную стоимость прочие начисления в сумме 10 208 руб. 23 коп. (срок уплаты налога (сбора) 19.04.2007 г.) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА