Постановление от 23.06.2004 г № А-1251/03

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога

Данным решением, принятым по делу, удовлетворено заявление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИМНС РФ по КАО г. Омска) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" г. Омска (далее по тексту - ООО "СТЭЛС") о взыскании в бюджет 33782,2 руб. штрафа за нарушение налогового законодательства и 1451,29 руб. государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции
Установил:
Специалистами ИМНС РФ по КАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка ООО "СТЭЛС" по вопросам правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1-й квартал 2003 г., правильности исчисления налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог в переходный период.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции было вынесено решение N 60 от 18.07.2003 о привлечении ООО "СТЭЛС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 33782,2 руб.
Этим же решением обществу предложено в срок, указанный в требовании об уплате, перечислить в бюджет сумму указанной налоговой санкции, неуплаченного налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог в размере 33782,2 руб. и 168021 руб. соответственно, а также пени за несвоевременное перечисление налогов в размере 17621,36 руб.
В срок, указанный в требовании N 7635 от 18.07.2003, уплата штрафных санкций ООО "СТЭЛС" произведена не была, что и явилось основанием для обращения ИМНС РФ по КАО г. Омска в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СТЭЛС" г. Омска штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 33604,2 руб. и налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 178 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2003 заявление ИМНС РФ по КАО г. Омска было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда от 15.10.2003 отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией не проводилась камеральная проверка по фактам уплаты налогоплательщиком налогов на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог, вывод о неполной уплате указанных налогов сделан налоговым органом без исследования соответствующих деклараций и подлежащих приложению к ним документов.
Постановлением от 05.05.2004 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения, с учетом указаний кассационной инстанции апелляционная инстанция пришла к убеждению, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "СТЭЛС" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что по состоянию на 01.01.2003 сумма основных средств отражена по стр. 120 формы N 1 "Баланс" и составляет 565177 руб., остаток запасов товарно-материальных ценностей по состоянию на указанную дату составляет 274928 руб., что подтверждается данными формы N 1 по стр. 211 (приложение N 11) и пояснительной запиской руководителя (приложение N 13).
Исходя из указанного и ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 346.11 НК РФ, проверяющие пришли к выводу, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам, использованным в производственной деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в 4-м квартале 2002 года. В нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ, заключил налоговый орган, предприятием не исчислены суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и ТМЦ, в результате чего неполная уплата налога на добавленную стоимость составила 168021 руб.
Апелляционная инстанция считает данные выводы инспекции ошибочными.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Инспекция (стр. 2 п. 2 решения инспекции) в данном случае не оспаривает факты приобретения обществом в период до 2002 г. основных средств и постановку их на учет, а также материальных ценностей, и уплату им поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, которые были предъявлены к вычету обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) и статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) в соответствующий период.
Согласно подпункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. При этом организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением данного налога, подлежащего уплате в соответствии с кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В то же время положениями глав 21 и 26.2 НК РФ не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, "восстановить" при переходе на упрощенную систему налогообложения суммы налога, правомерно предъявленные налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.
Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Ссылку инспекции на положения пункта 3 статьи 170 НК РФ следует признать несостоятельной.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:
1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);
2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;
3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;
4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего кодекса.
В данном же случае, как уже отмечалось выше, общество, приобретая основные средства и товарно-материальные ценности, используемые на территории РФ для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в силу ст. 143 НК РФ, поэтому правомерно предъявило к возмещению уплаченные поставщикам суммы налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, вывод инспекции о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой оно не уплачивает налог на добавленную стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, решение инспекции в части доначисления ООО "СТЭЛС" налога на добавленную стоимость в сумме 168021 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также начисления пени за несвоевременную уплату данного налога является незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления инспекции в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость следует признать несоответствующим требованиям законности и обоснованности. Заявленные налоговым органом требования в части налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.
В части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог, пени и налоговых санкций за его несвоевременную уплату выводы налогового органа ООО "СТЭЛС" не оспариваются, что следует из апелляционной жалобы и дополнений к ней. По данному эпизоду, как зафиксировано протоколом судебного заседания от 23.06.2004, судебный акт предприятием не обжалуется. В силу п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционной инстанцией только в обжалуемой части, поскольку возражений об ином не заявлено.
С учетом изложенного, судебный акт, состоявшийся по настоящему делу и обжалуемый в порядке апелляционного производства, подлежит изменению с указанием на взыскание с ООО "СТЭЛС" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 178 руб., приходящегося на неуплаченную сумму налога на пользователей автомобильных дорог, и на отказ в удовлетворении остальной части заявления.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции произвел расчет подлежащей взысканию с ООО "СТЭЛС" государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, результаты которой отражены в резолютивной части настоящего Постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение арбитражного суда Омской области от 15.10.2003 по делу N 10-582\\03 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" г. Омска в доход бюджета 178 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" г. Омска в доход бюджета 17,8 руб. государственной пошлины по результатам рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.