Информация от 28.09.2007 г № Б/Н
Краны и бетоносмесители не являются «другими транспортными средствами»
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А76-4290/2006-42-239 о требованиях ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - Общество) признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - Инспекция) в части доначисления транспортного налога за второй квартал 2005 года и решение суда первой инстанции оставил без изменений.
"При проведении камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации за второй квартал 2005 года по транспортному налогу инспекцией установлено неправильное применение налогоплательщиком ставки этого налога и вынесено решение от 09.11.2005 N 96/75 о доначислении ему 179379 рублей транспортного налога за указанный период.
Инспекция сочла неправомерным отнесение обществом автомобилей с оборудованной на них спецтехникой (кранами, цистернами, подъемниками, бетоносмесителями, буровыми установками), а также спецмашин (пожарных, уборочных, автомастерских, топливозаправщиков и т.п.) к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".
По мнению инспекции, исходя из положений статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) такие транспортные средства относятся к категории "Грузовые автомобили", налог на которые должен исчисляться по дифференцированным ставкам в соответствии с Законом Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге" (далее - Закон), более высоким, чем фиксированная ставка, установленная в отношении транспортных средств, относящихся к категории "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".
Суд первой инстанции доводы инспекции признал обоснованными.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что автомобили, оснащенные грузоподъемной техникой, и автомобили, предназначенные для перевозки специальных грузов (автокраны, топливозаправщики, бетоносмесители, автомастерские и т.п.), ни Кодексом, ни иным нормативным актом не отнесены к категории "Грузовые автомобили".
По мнению суда апелляционной инстанции, при определении категории автомототранспортных средств следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359. На основании анализа этого документа суд апелляционной инстанции отнес имеющиеся у общества транспортные средства к категории "Подъемно-транспортное подвижное оборудование", а не к категории "Грузовые автомобили".
Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом суда апелляционной инстанции.
Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
Указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и не сопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в пункте 1 статьи 361 Кодекса.
Как установлено статьей 358 Кодекса, объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".
В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.
Транспортные средства, по поводу которых возник спор, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории С.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные Законом для категории "Грузовые автомобили".
Применив ко всем автомобилям единую ставку, предусмотренную для другой категории транспортных средств, общество необоснованно занизило сумму транспортного налога, подлежащего уплате.
Юридический отдел
Управления ФНС РФ
по Челябинской области