Постановление от 22.06.2004 г № А44-67/04-С12
Апелляционная жалоба Администрации Великого Новгорода на решение суда по иску о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2004 по делу N А44-67/04-С12 (судья Чепрасов А.В.),
Установил:
Администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Государственному образовательному учреждению "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее - НовГУ) о взыскании 192 574 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 10 247 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.09.2003. К участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда было привлечено некоммерческое партнерство "Согласие".
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что на основании обращения НовГУ были приняты распоряжения Администрации Великого Новгорода от 01.02.2001 N 447рм, от 25.01.2002 N 291рз и от 27.03.2002 N 995рз, в соответствии с которыми НовГУ был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 88540 кв. м в микрорайоне 7 города с кадастровым номером НОО.23.80.007-02.0026 (далее - земельный участок) для проектирования и строительства II и III очередей городка университета.
Во исполнение данных распоряжений стороны подписали договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4832 от 25.05.2001. Однако в связи с тем, что данный договор не прошел государственную регистрацию, согласно ст. 433 ГК РФ он является незаключенным.
Поскольку, по мнению Администрации Великого Новгорода, с момента издания распоряжений ответчик получил спорный участок в пользование на условиях аренды, то он обязан уплатить ей сумму полученного неосновательного обогащения в размере неуплаченной арендной платы. На сумму неосновательного обогащения согласно ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Решением от 30.04.2004 Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода, посчитав, что истец не доказал факт использования ответчиком спорного земельного участка. Кроме того, поскольку ответчик является государственным образовательным учреждением, то согласно действующему законодательству он освобожден от платы за землю, в том числе и арендной платы.
Администрация Великого Новгорода, не согласившись с указанным решением, подала на него апелляционную жалобу.
В судебном заседании Арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации Великого Новгорода поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель НовГУ считал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Администрации Великого Новгорода от 01.02.2001 N 477рм и от 25.01.2002 N 291рз НовГУ был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 88540 кв. м в микрорайоне 7 города с кадастровым номером НОО.23.80.007-02.0026 для проектирования и строительства II и III очередей городка университета.
Поскольку подписанный сторонами во исполнение данного распоряжения договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4832 от 25.05.2001 не был в установленном порядке зарегистрирован, то в силу ст. 433 ГК РФ он считается незаключенным, и согласно ст. 425 ГК РФ предусмотренные в договоре условия не являются обязательными для его сторон.
В связи с тем, что договор аренды земельного участка не был заключен, НовГУ плату за пользование землей не вносило, Администрация обратилась в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Администрация определила сумму неосновательного обогащения исходя из установленных Администрацией Великого Новгорода ставок арендной платы за землю. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает такую позицию истца неправильной по следующим основаниям.
Ответчик по своей организационно-правовой форме является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, финансируемым из федерального бюджета. В соответствии со ст. 51 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент издания распоряжения Администрации Великого Новгорода от 01.02.2001 N 447рм, учреждения образования, финансируемые за счет государственного бюджета, полностью освобождаются от платы за землю. Согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
Поскольку согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" одним из видов платы за землю является арендная плата, а спорный земельный участок был предоставлен НовГУ для осуществления непредпринимательской деятельности, то требование Администрации о взыскании с НовГУ неосновательного обогащения по установленным ставкам арендной платы за землю является неправомерным.
Кроме того, Администрация просит взыскать неосновательное обогащение за 2003 г., т.е. за период, когда уже действовал новый Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, согласно ст. 20 которого земельные участки предоставляются государственным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование.
В связи с тем, что в удовлетворении требования Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения было обоснованно отказано, Арбитражный суд первой инстанции также правомерно отклонил и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, Арбитражный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-67/04-С12 от 30.04.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Н.В.БОЧАРОВА