Постановление от 09.07.2007 г № А46-503/2007
Суд взыскал с ответчика — оператора связи в пользу истца стоимость услуг по подключению телефонных номеров как неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с п. 81 правил оказания услуг телефонной связи данная услуга заключается в фактических действиях оператора по организации абонентской линии, фактически действия оператора заключались лишь в переоформлении договора об оказании услуг на нового арендатора
Данным решением с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Омск" г. Омска взыскано 80122 руб. неосновательного обогащения и 2903 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскании 2478 руб. прекращено.
В обоснование решения суд указал, что оснований для осуществления истцом оплаты услуг по предоставлению доступа к телефонной сети не имелось, поскольку в арендуемом им нежилом помещении уже был создан комплекс технических средств для доступа к телефонной сети и оплачена стоимость услуг по предоставлению такого доступа, а возникшие между ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" и ОАО "Сибирьтелеком" спорные отношения фактически являются переоформлением договора об оказании услуг телефонной связи в связи со сдачей в аренду телефонизированного помещения иному арендатору. Тем самым, полученная ответчиком сумма в 80122 руб. взыскана судом в порядке ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" платежным поручением от 21.12.2005 N 309 оплачен счет от 21.12.2005 N 309 на сумму 82600 руб., выставленный Омским филиалом ОАО "Сибирьтелеком" за переоформление 7 телефонных номеров, которыми до 01.10.2005 пользовалось ООО "ЖелДорЭкспедиция-О", арендовавшее нежилое помещение в г. Омске по ул. Маршала Жукова, 74/1.
В соответствии с договором аренды от 01.10.2005 арендатором указанного нежилого помещения стало ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск".
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" по просьбе общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Омск", о чем свидетельствует письмо от 30.11.2005, переоформило 7 телефонных номеров на последнего, указав в выставленном счете сумму, составляющую стоимость предоставления доступа к сети в размере 10000 руб. по одному телефону, всего 70000 руб., а также 12600 руб. налога на добавленную стоимость.
Полагая, что оказанная услуга согласно утвержденным ответчиком тарифам составляет меньшую оплаченной ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" сумму, последнее обратилось с иском в суд.
До рассмотрения судом первой инстанции спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскании 2520 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ, в силу которых договор об оказании услуг телефонной связи является разновидностью договора возмездного оказания услуг, заказчиком подлежат оплате услуги, оказанные ему в соответствии с условиями договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" пользуется нежилыми офисными помещениями по ул. Маршала Жукова, 74/1, 6 этаж с использованием 7 телефонных номеров: 32-11-16, 32-11-17, 32-11-18, 32-11-29, 32-11-30, 58-05-38, 58-05-57. Платежным поручением от 21.12.2005 N 309 ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" оплатило ОАО "Сибирьтелеком" услуги по предоставлению доступа к телефонной сети на сумму 82600 руб.
Применяя аналогию закона, для раскрытия содержания услуги по предоставлению доступа к телефонной связи правомерно руководствоваться п. 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, по смыслу которого данная услуга заключается в фактических действиях оператора связи по организации абонентской линии и по подключению абонентского устройства к абонентской линии.
Поскольку все необходимые работы по обеспечению доступа к телефонной сети были проведены, в том числе создан комплекс технических средств для доступа к телефонной сети, и стоимость данной услуги оплачена, вывод суда первой инстанции о неправомерности взимания ОАО "Сибирьтелеком" с ООО "ЖелДорЭкспедиция-Омск" 82600 руб. в счет оплаты названных услуг является обоснованным.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, как переоформление договора об оказании услуг телефонной связи на нового арендатора в связи со сдачей собственником в аренду телефонизированного помещения.
Доказательств осуществления дополнительных работ и несения дополнительных затрат, связанных с оказанием обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Омск" услуг по предоставлению доступа к телефонной связи, ОАО "Сибирьтелеком" не представлено.
В силу нормы ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все имеющие значение для дела обстоятельства, принял законное и обоснованное решение, основания для отмены которого у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 по делу N А46-503/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.