Постановление от 29.06.2007 г № А46-18896/2006
Установление после регистрации изменений в учредительные документы ООО обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными и не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений ООО
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по САО г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибОкно" (далее по тексту - ООО "ТД "СибОкно") с требованием признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "ТД "СибОкно".
Решением по делу (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2007) суд удовлетворил заявление ИФНС России по САО г. Омска, признал недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ТД "СибОкно", зарегистрированные за государственным регистрационным номером 2065406307822, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия 55 N 003443656, от 01.08.2006 ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.
В обоснование решения суд указал, что поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ТД "СибОкно", произведена с нарушением требований гражданского законодательства Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то она подлежит признанию недействительной.
В апелляционной жалобе ООО "ТД "СибОкно" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, применил закон, не подлежащий применению. Налоговый орган не обладает правовыми основаниями, в соответствии с которыми в случае представления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной. Из акта обследования, составленного должностными лицами ИФНС России по САО г. Омска 29.09.2006, с необходимостью и достаточностью не следует, что ООО "ТД "СибОкно" по адресу, указанному в учредительном документе, фактически не находится.
Наличие либо отсутствие договора (аренды) субаренды у ООО "ТД "СибОкно" не должно было приниматься судом первой инстанции, поскольку представления данного договора с комплектом документов при государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации не требуется. Вывод суда первой инстанции о том, что представление недостоверных сведений о юридическом лице является основанием для признания его государственной регистрации недействительной, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
ИФНС России по САО г. Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу, выразив согласие с принятым по делу решением, просит отказать в ее удовлетворении. При этом налоговый орган указывает на то, что адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.
ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
В заседании суда апелляционной инстанции ликвидатор ООО "ТД "СибОкно", поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2007 по делу N А46-18892/06-39/594 для подтверждения добросовестности юридического лица. Представитель ИФНС России по САО г. Омска, просивший решение по делу оставить без изменения, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, нашел его подлежащим удовлетворению, решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим приобщению к материалам дела.
Представитель ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв с 27.06.2007 по 29.07.2007.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.
ООО "ТД "СибОкно", зарегистрированное 31.08.2004 в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска за основным государственным регистрационным номером 1045402499350, в связи с изменением места своего нахождения 26.07.2006 подало заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 01.08.2006 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
10.08.2006 ООО "ТД "СибОкно" в связи с изменением места своего нахождения (644085, г. Омск, пр. Мира, 169) поставлено на учет в ИФНС России по САО г. Омска.
22.09.2006 специалистами ИФНС России по САО г. Омска был составлен акт обследования места осуществления деятельности, согласно которому по указанному в учредительных документах адресу ООО "ТД "СибОкно" не находится.
Полагая, что в связи с указанием недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица государственная регистрация подлежит признанию недействительной, заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим остаться измененным.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).
В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ИФНС России по САО г. Омска имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "ТД "СибОкно" о том, что ссылка на подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна в силу принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, поскольку при оценке права того или иного субъекта на обращение с тем или иным требованием необходимо исходить из тех норм права, которые действуют на момент подачи заявления, а не на дату принятия судом соответствующего судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
Как предписывает часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица .
Материалами дела подтверждается, что первоначально место нахождения ООО "ТД "СибОкно" было определено по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 49.
Впоследствии в устав, учредительный договор ООО "ТД "СибОкно" были внесены изменения (протокол N 1 от 06.07.2006), согласно которым местоположение юридического лица стало определяться по адресу: 644085, г. Омск, пр. Мира, 169.
При государственной регистрации изменений ООО "ТД "СибОкно" были представлены все необходимые в силу закона документы, в связи с чем формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы регистрирующий орган не уполномочен.
Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. При этом, как правовое следствие, несоблюдение требований достоверности является основанием для признания такой государственной регистрации недействительной.
В силу чего применимо к данной ситуации, ИФНС России по САО г. Омска как заявитель по делу имеет право на удовлетворение его требований, если докажет, что ООО "ТД "СибОкно", обратившееся в ИФНС России по Центральному району в г. Новосибирске с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, на момент обращения не меняло место своего нахождения, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, на адрес: 644085, г. Омск, пр. Мира.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации в обществах с ограниченной ответственностью как одной из организационно-правовых форм юридических лиц создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.
Аналогичная норма прописана также в статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Наименование, порядок образования и прекращения деятельности, равно как и полномочия органов управления юридическим лицом, определяются в учредительных документах данного юридического лица.
Устав ООО "ТД "СибОкно" в материалы дела участвующими в деле лицами представлен не был, однако из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, наличие которых заявителем было обеспечено, следует, что единоличным исполнительным органом ООО "ТД "СибОкно" является генеральный директор.
Таким образом, из системного анализа статей 54, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающих определять место нахождения юридического лица по тому месту, где располагается его единоличный исполнительный орган, следует, что для ООО "ТД "СибОкно", располагавшегося в г. Новосибирске, правовым основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно его места нахождения может являться только смена расположения его генерального директора.
Следуя принципам свободы договора и самостоятельного характера осуществления предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что изменение места нахождения юридического лица не может носить стихийного характера и должно быть продиктовано целями экономической выгоды и соответствовать принципам предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли .
При этом место нахождения юридического лица всегда предполагает его какое-либо пространственное размещение на той или иной территории.
Юридическое лицо вправе располагаться на территории, принадлежащей ему на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) либо на ином законном основании, главным образом, на основании гражданско-правовой сделки, например, в силу наличия договора аренды.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования ИФНС России по САО г. Омска, правомерно, проанализировав представленные документы, свидетельствующие, по мнению заинтересованного лица, о наличии правовых оснований для нахождения единоличного исполнительного органа ООО "ТД "СибОкно" по адресу: 644085, г. Омск, пр. Мира, 169, пришел к выводу о том, что данные документы не могут быть признаны и, как следствие, приняты в качестве такового.
В ходе осуществления мероприятий налогового контроля установлено, что по юридическому адресу, указанному в учредительных документах ООО "ТД "СибОкно", находится ООО "Сибавтогаздеталь", которое является арендатором помещения в соответствии с договорами аренды, заключенными с Департаментом недвижимости администрации г. Омска, N 29499/1 от 01.03.2005 со сроком действия с 01.03.2005 по 25.02.2006 и N 33032/1 от 08.08.2006 со сроком действия с 08.08.2006 по 06.08.2007.
Как указывает заинтересованное лицо, прилагая соответствующий документ, между ООО "Сибавтогаздеталь" и ООО "ТД "СибОкно" был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2006. Суд апелляционной инстанции, анализируя договор субаренды от 01.08.2006, установил, что данная сделка была совершена в тот момент, когда срок действия первого договора аренды у ООО "Сибавтогаздеталь", выступающего в свою очередь по отношению к ООО "ТД "СибОкно" арендодателем, уже истек, а второй еще не был заключен. При этих обстоятельствах у ООО "Сибавтогаздеталь", не являющегося арендатором помещения, не было полномочий на заключение каких бы то ни было сделок с данным имуществом.
Не могут быть приняты возражения ООО "ТД "СибОкно" о том, что договор аренды, предоставляющий право арендатору сдавать помещение в субаренду, был заключен на неопределенный срок, так как материалами дела данный факт не подтвержден. Правомерен довод налогоплательщика о том, что в силу пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, однако суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что при наличии между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ООО "Сибавтогаздеталь" договора, заключенного на неопределенный срок, не было необходимости заключать договор 08.08.2006 со сроком действия с 08.08.2006 по 06.08.2007. При этом примечателен тот факт, что при заключении нового договора 08.08.2006 доказательств расторжения прежнего, датированного 01.03.2005 за N 29499/1, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о прекращении его действия в связи с истечением срока, на который он был заключен.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами .
Анализируя содержание договора субаренды от 01.08.2006, заключенного между ООО "Сибавтогаздеталь" и ООО "ТД "СибОкно", суд апелляционной инстанции установил, что формулирование его предмета как "нежилое помещение общей площадью 5,0 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 169", учитывая, что ООО "Сибавтогаздеталь" арендовало у Департамента недвижимости администрации г. Омска 383,53 кв.м недвижимости, не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, что свидетельствует о незаключенности договора субаренды.
Кроме того, установленные в ходе осмотра налоговым органом, также как и установленные судом, обстоятельства, такие как оплата телефона ООО "Сибавтогаздеталь", отсутствие платежей по договору субаренды, осуществление уборки территории за счет средств ООО "Сибавтогаздеталь", также свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ООО "Сибавтогаздеталь" и заинтересованным лицом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений ООО "ТД "СибОкно".
Довод налогоплательщика о том, что исходя из акта обследования у суда первой инстанции не было оснований и доказательств утверждать, что в арендуемых помещениях ООО "ТД "СибОкно" не находится, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку местонахождение юридического лица определяется не нахождением тех или иных лиц по тому или иному адресу, а в силу прямого предписания норм гражданского законодательства Российской Федерации по этому адресу должен находиться именно единоличный исполнительный орган юридического лица, чего не имело место быть в данном случае. То, что единоличный исполнительный орган ООО "ТД "СибОкно" фактически не находился по данному адресу подтверждается также и показаниями Мартюшова А.В., числящегося по выписке генеральным директором в данное время.
В связи с вышеизложенным доводы налогоплательщика о наличии у ООО "ТД "СибОкно" намерений осуществлять предпринимательскую деятельность на территории г. Омска не имеют правового значения, поскольку, во-первых, не имеют отношения к предмету заявленного спора, сформулированного как признание недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "ТД "СибОкно", во-вторых, не влияют на недостоверность информации, положенной в основу внесения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта, законно и обоснованно удовлетворившего требования ИФНС России по САО г. Омска, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибОкно" оставляется без удовлетворения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на налогоплательщика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2007 по делу N А46-18896/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.