Постановление от 04.06.2007 г № А46-12948/2006
Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку квалифицировал отношения сторон как договор транспортной экспедиции и применил нормы, установленные Федеральным законом N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»
Общество с ограниченной ответственностью "Речной порт Нефтеюганск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Транссевпуть" о взыскании 2035352 руб. 02 коп., из которых 1837029 руб. 82 коп. - задолженность по договору N 25/558 от 18.08.2005, 198322 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 1837029 руб. 82 коп. задолженности по договору N 25/558 от 18.08.2005, 195012 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2006 года по делу N А46-12948/2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 18.08.2005 ООО "Речной порт Нефтеюганск" (исполнитель) и ООО "ТПК "Транссевпуть" (заказчик) заключили договор N 25/558, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель выполнил теплоходом РТ-600 мощностью 600 л.с. и двумя баржами проекта Р-56, грузоподъемностью 2800 тонн каждая, работу по перевозке грузов и сдал работу заказчику.
Работы приняты ответчиком по акту от 21.10.2005, подписанному сторонами.
Стоимость работ, выполненных истцом, согласно указанному акту составила 1837029 руб. 82 коп.
Обязательства по оплате выполненных работ ООО "ТПК "Транссевпуть" не исполнены, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец осуществлял выполнение своих обязательств согласно условиям договора N 25/558 от 18.08.2005.
Судом правомерно квалифицированы отношения сторон, вытекающие из договора N 25/558 от 18.08.2005, как регулируемые нормами главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При рассмотрении настоящего спора суд установил ряд фактических обстоятельств.
Выполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом приемки работ, подписанным ответчиком без замечаний.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом оказаны услуги по доставке груза, поэтому суд обоснованно взыскал 1837029 руб. 82 коп. задолженности, руководствуясь общими принципами гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий (ст. ст. 309 и 310, ст. 801 ГК РФ), а также специальными нормами права, регулирующими вопросы транспортно-экспедиционного обслуживания, - Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации договора N 25/558 от 18.08.2005 опровергается материалами дела.
Давая правовую оценку представленному договору, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорный договор как договор транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Таковые в материалах дела отсутствуют.
Судом исследованы представленные в материалы дела договор, акт приемки-сдачи выполненных работ. Анализ представленных документов в совокупности с буквальным толкованием условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволил суду правильно определить правовую природу заключенного сторонами договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил ни одного доказательства, обосновывающего свои возражения о правовой природе спорного договора.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2006 года по делу N А46-12948/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.