Решение от 11.05.2007 г № А76-967/2007-57-104

О признании недействительным решения Собрания депутатов Каслинского муниципального района N 171 от 10.11.1998 в части утверждения Положения «О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории города Касли и района»

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Щукиной Г.С., судей Хариной Г.Н., Худяковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП В.С.И. с. Багаряк Каслинского района
к Собранию депутатов Каслинского муниципального района
о признании недействительным решения N 171 от 10.11.1998 в части утверждения Положения "О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории г. Касли и района",
прокурор Челябинской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: Б.П.Н. - заместитель начальника отдела, доверенность N 10-38 от 16.01.07, паспорт
от прокурора: К.Р.М., удостоверение N 128641,
Установил:
ИП В.С.И. обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Собранию депутатов Каслинского муниципального района о признании недействительным решения N 171 от 10.11.1998 в части утверждения Положения "О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории г. Касли и района".
При этом заявитель мотивирует следующим:
- решение органа местного самоуправления не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, так как в перечне местных налогов, изложенном в ст. 21 Федерального закона N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшей на момент принятия решения, отсутствовал вид сбора, взимаемый за получение разрешения на место торговли, отсутствовал такой вид сборов и в ст. 15 НК РФ, вступившем в действие с 01.01.2001,
- решение N 171 от 10.11.1998 не было опубликовано в установленном порядке, а, следовательно, не вступило в силу и не влечет никаких правовых последствий,
- оспариваемое решение незаконно возлагает на предпринимателя обязанность платить не предусмотренные законом сборы.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, считает, что решение N 171 от 10.11.1998 не противоречило действующему законодательству, так как п.п. "е" п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" к местным налогам относится сбор за право торговли, который устанавливается, в том числе, городскими представительными органами власти и уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента, полагает, что дело подлежит прекращению, так как решением Собрания депутатов Каслинского муниципального района N 204 от 14.11.2006 решение N 171 от 10.11.1998 признано утратившим силу.
Прокурор Челябинской области поддерживает доводы ответчика, представил отзыв, считает, что оспариваемое решение на момент его принятия не противоречило законодательству, производство по делу следует прекратить, так как оспариваемое решение ответчиком отменено.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что дело должно быть прекращено.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы ответчика считает, что дело должно быть прекращено.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.
10 ноября 1998 года Каслинским городским Советом депутатов Челябинской области принято решение N 171 "Об утверждении Положений "О лицензировании торговли товарами, облагаемыми акцизами на территории г. Касли и района" и "О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории г. Касли и района".
Данное решение в средствах массовой информации опубликовано не было.
ИП В.С.И. решение обжаловано в арбитражный суд Челябинской области, как не соответствующее ст. 21 Федерального закона N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в РФ" и ст. 15 НК РФ.
В силу п. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории суд оценивает форму оспариваемого акта, его цели, задачи, предмет правового регулирования, насколько учтены интересы субъектов регулируемых актом отношений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемое решение издано управомоченным органом местного самоуправления, устанавливает правила обязательные для неопределенного круга лиц, которыми являются юридические лица и граждане, осуществляющие торговлю на территории г. Касли и района, рассчитано на неоднократное применение, действует независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом, следовательно, оно является нормативным правовым актом, который может быть оспорен в суд.
Согласно утвержденного Положения "О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории г. Касли и района", торговля осуществляется на основании разрешения на место торговли, выданного городской, поселковой сельской администрацией; разрешение выдается на каждое торговое место; за рассмотрение заявления взимается плата в размере 1/10 минимального размера оплаты труда; за выдачу разрешения взимается плата в размере: 1 МРОТ в месяц или 0,15 МРОТ за один день; средства, полученные от выдачи разрешений, поступают в местный бюджет города и сельских администраций, на территории которых осуществляется торговая деятельность.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которыми, в том числе, относятся местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов.
Согласно ст. 14 указанного Закона, к органам местного самоуправления относятся в том числе и выборные органы.
В силу ст. 15 указанного Закона, представительный орган местного самоуправления состоит из депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится, в том числе, установление местных налогов и сборов.
В соответствии с п.п. "е", п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2118-1 от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" (с изменениями от 12.10.1998), действовавшего в момент принятия решения, к местным налогам относятся в том числе сбор за право торговли. Сбор устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, оспариваемое решение в момент его принятия соответствовало действующему в то время законодательству.
Вместе с тем, Федеральным законом N 118-ФЗ от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 15 НК РФ, согласно которой к местным налогам и сборам не относится сбор за право торговли.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 148-ФЗ от 27 ноября 2001 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", с введением в действие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации налога с продаж не взимаются налоги, предусмотренные, в том числе, подпунктом "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Налог с продаж введен в действие на всей территории Челябинской области Законом Челябинской области N 51-ЗО от 29 ноября 2001 года "О налоге с продаж". Таким образом, подпункт "е" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не подлежит применению на территории Челябинской области с 29.11.2001.
С данного момента взимание сбора за право торговли на территории г. Касли и Каслинского района является незаконным и нарушает права лиц, осуществляющих торговлю.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
На основании ст. 19 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В соответствии со ст. 68, ст. 69 Устава г. Касли и Каслинского района от 17.12.1995, решения Совета, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, вступают в силу на всей территории города и района со дня опубликования, если не установлен иной порядок. Официальным опубликованием решения Совета считается публикация полного текста в учрежденной органами местного самоуправления городской газете.
Указанной газетой является газета "Красное знамя", учредителями которой являются администрация г. Касли и района и редакция газеты.
Как следует из письменных материалов дела и подтверждается представителем ответчика, решение N 171 от 10.11.1998 Каслинского городского Совета депутатов Челябинской области не было официально опубликовано для всеобщего сведения.
Однако, решением N 204 от 14.11.2006 Собрания депутатов Каслинского муниципального района Челябинской области, опубликованным в газете "Красное знамя" N 95-96 от 06.12.06, решение N 171 от 10.11.1998 признано утратившим силу.
Как отметил Конституционный суд РФ в п. 3.2 определения N 537-О от 2 ноября 2006 года, в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия их несоблюдения, акт федерального органа исполнительной власти, затрагивающий права и свободы человека и гражданина, но не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной законом подсудностью.
Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, то есть в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Аналогична позиция Конституционного суда РФ и в случае отмены нормативного правового акта самим органом его издавшим (определение Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О).
Суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определенный процессуальный интерес - достижение в судебном процессе желаемого для себя исхода дела путем прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия, независимости и подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 10; статья 118, части 1 и 2; статья 120 Конституции Российской Федерации).
Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.
Таким образом, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании решение N 171 от 10.11.1998 Каслинского городского Совета депутатов Челябинской области в части утверждения Положения "О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории г. Касли и района" нарушает права лиц, осуществляющих торговлю, налагая на них, не предусмотренную законом обязанность уплачивать сбор за право торговли.
Квитанцией от 25.01.2001 заявителем уплачена госпошлина в сумме 100 рублей. Требование заявителя судом удовлетворено полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении названного положения НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.
Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.
Также, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в роли процессуальных истцов. Если подобные органы выступают в качестве ответчиков, то они должны уплачивать государственную пошлину.
Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены полностью, госпошлина подлежит взысканию с Собрания депутатов Каслинского муниципального района в бюджет РФ в сумме 100 рублей. Учитывая, что госпошлина в бюджет РФ уже оплачена заявителем, указанная сумма подлежит взысканию с Собрания депутатов Каслинского муниципального района в пользу ИП В.С.И.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167 - 170, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
1.Заявленные требования ИП В.С.И. удовлетворить.
2.Признать решение N 171 от 10.11.1998 Каслинского городского Совета депутатов Челябинской области в части утверждения Положения "О порядке выдачи разрешения (согласования) на место торговли на территории г. Касли и района" не действующим, как не соответствующее ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст. 19 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 68, ст. 69 Устава г. Касли и Каслинского района от 17.12.1995, ст. 15 Налогового кодекса РФ.
3.Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4.Взыскать с Собрания депутатов Каслинского муниципального района, находящегося по адресу: 456830, Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, 55, в пользу ИП В.С.И. госпошлину в сумме 100 рублей.
5.Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
6.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Председательствующий:
Г.С.ЩУКИНА
Судьи:
В.В.ХУДЯКОВА
Г.Н.ХАРИНА