Постановление от 02.05.2007 г № А46-21010/2006
Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, так как вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО "Калачинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, Общество) и признал недействительным решение Межрайонной ИФНС N 1 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.12.2006 N 1423 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банке, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения налогового органа на списание и перечисление в соответствующий бюджет сумм налогов от 19.12.2006: N 3213 - единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 24391 руб.; N 3214 - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на сумму 4472 руб.; N 3215 - единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, на сумму 8130 руб.; N 3216 - налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по расчету на сумму 45288 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы фактические обстоятельства дела.
При этом податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
04.07.2006 в отношении Общества введено конкурсное производство, в связи с чем, при вынесении решения N 1277 от 15.11.2006 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, взысканию с Общества подлежали налоги и пени, то есть платежи, срок исполнения которых наступил после введения конкурсного производства. Именно на эти суммы и были выставлены оспариваемые инкассовые поручения.
По мнению Инспекции, налоговым законодательством не предусмотрен отзыв инкассовых поручений иначе, как в связи с их оплатой, не оговаривается иной порядок принудительного взыскания текущей задолженности предприятий, находящихся в стадии банкротства.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами Инспекции не согласился и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2006 по делу N А46-8994/2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мунш В.В.
В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ (НК РФ), статьи 1 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" Общество отнесено к числу плательщиков единого социального налога и налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Налоговым органом на основании требования об уплате налога N 22031 по состоянию на 09.11.2006 было предложено заявителю уплатить в срок до 24.11.2006: 1) налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения по расчету в сумме 45288 руб.; 2) единый социальный налог по расчету в сумме 36993 руб., в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 24391 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4472 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 8130 руб.
Поскольку в срок, установленный в требовании, Общество добровольно обязанность по уплате налога не исполнило, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 19.12.2006 N 1423 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.
На основании указанного решения Инспекцией на расчетный счет Общества были выставлены инкассовые поручения: от 19.12.2006 N 3213 на сумму 24391 руб.; от 19.12.2006 N 3214 на сумму 4472 руб.; от 19.12.2006 N 3215 на сумму 8130 руб.; от 19.12.2006 N 3216 на сумму 45288 руб.
Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным, а выставленных на его основе инкассовых поручений - не подлежащими исполнению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ на основании решения налогового органа.
Таким образом, предусмотренный статьями 45, 46 НК РФ порядок обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банке, является способом принудительного исполнения обязанности налогоплательщика, направленным на исполнение предоставленного налоговому органу пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ полномочия взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.
Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.
Срок возникновения обязанности по уплате налогов, которые взыскивались путем вынесения оспариваемого решения о взыскании и инкассовых поручений, наступил после открытия конкурсного производства (04.07.2006), что исключает возможность бесспорного взыскания указанных налогов вне очереди, установленной в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа от 19.12.2006 N 1423 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, а выставленные на его основании инкассовые поручения - не подлежащими исполнению.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2007 по делу N А46-21010/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.