Постановление от 02.05.2007 г № А46-13897/2006
Суд удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявителем представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, свидетельствующих о том, что реализация товарно-материальных ценностей произведена в режиме экспорта, товары оплачены иностранным покупателем и вывезены за пределы таможенной территории России
Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО "Сибкомплект" г. Омска (далее - заявитель, Общество), и признал недействительным решение Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) N 13-19/496 от 20.06.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0% за февраль 2006 года в сумме 260712 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (НК РФ), и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета НДС в сумме 260712 руб. по реализованным на экспорт товарам по декларации по ставке 0% за февраль 2006 года.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
По результатам проведенной проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 20.06.2006 N 13-19/496 об отказе в возмещении НДС в сумме 260712 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество оспорило его в Арбитражном суде Омской области.
Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные исходя из следующего.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, одним из оснований для его вынесения явилось то, что ООО "Квестор", с которым заявителем заключен договор на поставку продукции, впоследствии экспортированной, является недобросовестным налогоплательщиком, представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения.
Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговый орган наряду с иными документами, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.
Таким подтверждением в соответствии с Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 является отметка "Товар вывезен". На представленных заявителем грузовых таможенных декларациях (ГТД) проставлены отметки таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", что подтверждает фактический вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Каких-либо доказательств, не подтверждающих реальности экспортной операции, налоговым органом представлено не было, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС.
Заявителем представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, свидетельствующих о том, что реализация товарно-материальных ценностей произведена в режиме экспорта, товары оплачены иностранным покупателем и вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации. Данные обстоятельства Инспекцией не оспорены.
Заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен полный пакет документов, свидетельствующих о том, что реализация товарно-материальных ценностей по указанным сделкам произведена в режиме экспорта, товары оплачены иностранным покупателем и вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на доставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Перечисленные документы заявителем были представлены в Инспекцию вместе с налоговой декларацией.
Представление же договора по перевозке, складированию и хранению товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов Налоговым кодексом не предусмотрено. В материалах дела имеются грузосопроводительные документы и счета-фактуры с отметками таможенных органов о вывозе товара. Таким образом, реальное перемещение товаров через границу РФ подтверждено в установленном порядке уполномоченными государственными органами и сомнению не подлежит.
Вывод налогового органа о том, что расчетный счет Общества открыт в городе Новосибирске по месту прописки руководителя Общества Тимошенко М.П., поэтому реальное осуществление сделок в городе Омске исключается, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку место нахождения расчетного счета никак не может опровергать реальность совершения сделки.
Не соответствует действительности и вывод налогового органа об отсутствии у заявителя арендованных основных средств и, как следствие, возможностей для хранения товара.
В соответствии с договором аренды N 4 от 01.12.2005 Общество является арендатором недвижимого имущества производственно-складского назначения по адресу: г. Новосибирск, ул. Селенгинская, 1-а, общей площадью 7910,8 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Указанные налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявляемых сумм налога.
Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в НК РФ не содержится.
Более того, налоговым законодательством РФ право на вычеты по налогу на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, в том числе третьими лицами по цепочке прохождения товара, не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также не вменяется в обязанность налогоплательщику проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в счетах-фактурах, а следовательно, не может служить основанием для выводов о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость.
Отсутствие нахождения ООО "Квестор" по юридическому адресу не подтверждает того, что данная фирма реально не существует, и оплата за товар не производилась. Малая численность работающих также не может повлиять на обоснованность вычетов и применения налоговой ставки 0%.
Данная правовая позиция нашла подтверждение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", где указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговым органом таких доказательств представлено не было.
Согласно Письму Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2002 N С5-5/уп-342 "К поручению Правительства Российской Федерации от 19.03.2002 N ХВ-П-13-03788" отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, установленного статьей 165 НК РФ, в настоящее время возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа. Вывод о недобросовестности налогоплательщика налоговым органом основан лишь на предположениях и не подтвержден надлежащими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 20.06.2006 N 13-19/496 недействительным.
На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2007 по делу N А46-13897/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.