Постановление от 28.03.2007 г № 11-2058/05
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано
Решением от 20.12.2006 по делу N 11-2058/05 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Деловые люди", г. Омск (далее по тексту - ООО "Группа предприятий "Деловые люди", налогоплательщик), и признал недействительным решение инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган) от 19.12.2005 N 17-09/17126 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Астра" (правопредшественник заявителя) 187065418 руб. налога на прибыль, 52802426 руб. 97 коп. пени за его несвоевременную уплату и 37413083 руб. штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ как несоответствующее ст. ст. 100, 101, 294 Налогового кодекса РФ.
В обоснование решения суд указал, что в действиях ООО "СК "Астра" не имеется признаков недобросовестности и признаков, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО "СК "Астра" (правопреемником которого является ООО "Группа предприятий "Деловые люди") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт N 60 от 04.07.2005.
Налоговой проверкой установлена неполная уплата ООО "СК "Астра" налога на прибыль за 2002 год в сумме 38180626 руб., за 2003 год - в сумме 148884792 руб. в результате необоснованного включения в расходы, уменьшающие доходы от реализации для целей налогообложения прибыли, страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, в 2002 году - в сумме 159085940 руб. 58 коп., в 2003 году - в сумме 620353298 руб. 95 коп.
Данные выводы налогового органа основаны на том, что сумма страховых премий в указанном размере была передана в перестрахование брокеру - иностранной компании "COFFERS OPERATIONAL MANAGEMENT LIMITED" (Республика Кипр), которая в федеральных базах Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 23.03.2005 не числится, не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности на территории РФ, в силу чего суммы перечисленных страховых премий не могут быть включены в состав расходов в целях налогообложения.
Проверкой выявлены также нарушения по исчислению налога на доходы физических лиц.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска было принято решение N 17-09/17126 от 19.12.2005 о привлечении ООО "СК "Астра" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 737413083 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в том числе 7636125 руб. - за 2002 год, 29776958 руб. - за 2003 год, и к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 31 руб. 20 коп.
Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет: 187065418 руб. неполностью уплаченного налога на прибыль, в том числе 38180626 руб. - за 2002 год, 148884792 руб. - за 2004 год; 156 руб. неудержанного налога на доходы физических лиц; 52802424 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 - 2003 годы; 1 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
ООО "Группа предприятий "Деловые люди", полагая, что решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 187065574 руб., пени в сумме 52802426 руб. 97 коп. и штрафных санкций в сумме 37413083 руб. не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции требования ООО "Группа предприятий "Деловые люди" удовлетворены в полном объеме.
Означенное решение обжалуется ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска в апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение по делу подлежащим отмене исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором), расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса РФ предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 294 Налогового кодекса РФ к расходам страховых организаций в целях настоящей главы относятся суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование, положения настоящего подпункта применяются к договорам перестрахования, заключенным российскими страховыми организациями с российскими и иностранными перестраховщиками и брокерами.
При этом страховой организацией (страховщиком) в силу ст. 938 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившее лицензии в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона N 4015-1 страховые брокеры - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание услуг страхового брокера).
В силу п. 2 ст. 4.1 Закона N 4015-1 страховые брокеры относятся к субъектам страхового дела, их деятельность подлежит лицензированию, сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.
В силу п. 1 ст. 13 Закона N 4015-1 перестрахование - деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Астра" в проверяемом периоде занималось негосударственным страхованием имущества организаций.
Суммы страховых премий, полученных от данного вида деятельности, затем передавались в перестрахование в рамках заключенного между ООО "СК "Астра" (поручитель) и "COFFERS OPERATIONAL MANAGEMENT LIMITED" (брокер) договора N 1 от 03.01.2001, предметом которого является заключение договоров перестрахования от имени Брокера и за счет Поручителя с российскими и зарубежными перестраховщиками, размещение Брокером в перестрахование рисков выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, которое может быть признано Поручителем страховым случаем по этому договору.
Из представленных налоговым органом в дело документов следует, что сведения о регистрации брокера "COFFERS OPERATIONAL MANAGEMENT LIMITED" в едином реестре субъектов страхового дела, о наличии у него лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации отсутствуют, согласно письму ФНС России от 11.04.2005 N 24-2-09/313 в федеральных базах ЕГРЮЛ и ЕГРН по состоянию на 23.03.2005 данная организация не значится.
Согласно п. 3.3 договора N 1 от 03.01.2001 между ООО "СК "Астра" и "COFFERS OPERATIONAL MANAGEMENT LIMITED" первое обязано перечислять премии в перестрахование на расчетный счет Брокера "в рассрочку".
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были получены выписки банков о движении денежных средств по счетам ООО "СК "Астра" и счетам Учреждения "Универсальный Расходный Центр"; отчеты Брокера о размещении денежных средств в перестрахование, заявление на размещение в перестрахование риска страхового возмещения по договору N 1 от 03.01.2001, счета премий, передаваемых в перестрахование к договору об общих условиях факультативного перестрахования, письма ООО "СК "Астра" в адрес Брокера, также письма Брокера в адрес ООО "СК "Астра" о переданных в перестрахование средствах.
Из отчетов Брокера следует, что денежные средства передавались в перестрахование двум компаниям: "General-RЕ" и "Partner-R", однако, поскольку реквизиты компаний в отчетах Брокера и в других представленных налоговому органу для проверки документах отсутствуют, то установить их местонахождение, вид деятельности, наличие лицензий на осуществление страховой деятельности невозможно.
Из выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СК "Астра" следует, что денежные средства перечислялись в перестрахование только на расчетные счета Учреждения "Универсальный расчетный центр". При этом в дальнейшем данные денежные средства не перечислялись ни Брокеру, ни компаниям, указанным в отчетах Брокера. Значительная часть денежных средств направлялась на приобретение векселей и "обналичивалась" с расчетных счетов Учреждения "Универсальный расходный центр".
При этом Учреждение "Универсальный расходный центр" является единственным учредителем ООО "СК "Астра".
Учредителем Учреждения "Универсальный расходный центр" является Совет директоров общества с ограниченной ответственностью "Солдсерк традинг ЛТД", от лица которого выступает Солдатенков С.Е., который одновременно является руководителем Учреждения "Универсальный расходный центр".
По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность данных обстоятельств свидетельствует об отсутствии намерений налогоплательщика осуществлять реальную деятельность по страхованию и перестрахованию, о заключении притворных сделок, имеющих целью не осуществление страховой деятельности и получение от нее экономического эффекта, а создание условий для уменьшения налоговой базы и получения вследствие этого необоснованной налоговой выгоды.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано, а согласно п. 11 этого Постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом решением N 17-09/17126 от 19.12.2005 обоснованно было установлено неправомерным включение ООО "СК "Астра" в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для целей налогообложения прибыли, страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, в 2002 году - в сумме 159085940 руб. 58 коп., в 2003 году - в сумме 620353298 руб. 95 коп., в силу чего ООО "СК "Астра" обоснованно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 187065418 руб., из которых 38180626 руб. - по 2002 году, 148884792 руб. - по 2003 году, начислены соответствующие пени в сумме 52802424 руб. 99 коп., и ООО "СК "Астра" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 37413083 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции не принят довод налогоплательщика о недействительности оспариваемого решения налогового органа вследствие нарушения процедуры привлечения его к налоговой ответственности. Действительно, согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, однако допущенные налоговым органом нарушения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в данном случае не являются существенными, не повлияли на правильность выводов решения налогового органа, не привели к существенному нарушению прав налогоплательщика, а потому сами по себе не могут служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Таким образом, основания для признания решения ИФНС РФ N 2 по ЦАО г. Омска в оспариваемой ООО "Группа предприятий "Деловые люди" части недействительным отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что договор N 1 от 03.01.2001, заключенный между ООО "СК "Астра" и брокером - иностранной компанией, соглашения к нему, отчеты брокера, заявления на размещение в перестрахование риска не отвечают требованиям первичных бухгалтерских документов по причине подписания их факсимильной печатью, однако это обстоятельство не оказывает влияния на выводы суда апелляционной инстанции, влекущие отказ в заявленных требованиях налогоплательщика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2006 по делу N 11-2058/05 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Деловые люди" города Омска о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу города Омска от 19.12.2005 N 17-09/17126 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Астра" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 187065418 руб. налога на прибыль, 52802426 руб. 99 коп. пени за его несвоевременную уплату и 37413083 руб. штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ, проверенного на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.