Постановление от 26.03.2007 г № А46-9754/2006
Суд отказал истцу в удовлетворении иска об оплате задолженности по договору поставки, поскольку истец не предоставил доказательств поставки второй цистерны в адрес истца и в нарушение не выполнил правило, предусмотренное ст. 785 ГК РФ и ст. 25 УЖТ РФ, согласно которому заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых условий
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЛИАС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" о взыскании задолженности в сумме 1365447 руб. 80 коп., неустойки в сумме 312433 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 29.08.2005 N 109/05, а также судебных издержек в размере 10000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, сославшись дополнительно в обоснование иска на заявку-спецификацию от 03.10.2005.
Решением от 12 октября 2006 года по делу N А46-9754/2006 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая фирма "ЛИАС" г. Омска ("Поставщик") и ООО "Артель старателей "Сибирь" г. Бодайбо ("Покупатель") заключен договор поставки N 109/05 от 29.08.2005, по условиям которого "Поставщик" обязался передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и в количестве, определенном сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Согласно п. 2.9 договора поставки для организации транспортировки товара до станции назначения "Покупатель" не позднее чем за 5 дней до начала периода отгрузки обязан предоставить "Поставщику" полные отгрузочные реквизиты.
В соответствии с заявкой-спецификацией N 1 от 03.10.2005 истец поставил ответчику по указанным в заявке отгрузочным реквизитам, а именно: ст. Таксимо, Северобайкальское отделение ВСЖД, код станции: 904404, получатель: ООО "ЗАС "Тайга" - дизельное топливо летнее в количестве 119,638 тонн по цене 18100 руб. за тонну на общую сумму 2165447 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.09.2005 N 301, транспортной железнодорожной накладной N ЭП 366008.
В соответствии с п. 2.6 договора "Покупатель" предварительно оплачивает 100% стоимости согласованной партии товара в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета "Поставщиком".
Выставленный истцом на оплату счет от 28.09.2005 N 347 ответчиком оплачен частично в сумме 800000 руб. 00 коп. согласно кредитовому авизо от 06.10.2005 N 73.
В последующем истцом по просьбе бывшего генерального директора ООО "Артель старателей "Сибирь" Холодченко А.Н. для оплаты полученного дизельного топлива выставлены два счета, а именно: счет-фактура от 30.09.2005 N 301 на сумму 1083864 руб. 20 коп., где в качестве покупателя указано ООО "Артель старателей "Сибирь", и счет-фактура от 30.09.2005 N 303 на сумму 1081583 руб. 60 коп. с указанием в качестве покупателя ООО "Золотодобывающая артель старателей "ТАЙГА".
Суд первой инстанции посчитал, что указанное обстоятельство не противоречит условиям договора поставки, п. 2.7 которого предусмотрено, что плательщиком по настоящему договору может быть иное предприятие по поручению покупателя, в этом случае покупатель письменно предупреждает поставщика товара о предстоящем платеже.
Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 1365447 руб. 80 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений п. п. 2, 3 ст. 466 ГК РФ, согласно которым, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 483 ГК РФ; в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.
Поскольку лицо (ООО "Золотодобывающая артель старателей "ТАЙГА"), указанное в счете-фактуре от 30.09.2005 N 303 на сумму 1081583 руб. 60 коп., не оплатило товар, обязанность оплаты возникла у ООО "Артель старателей "Сибирь", являющегося непосредственно покупателем груза в силу заключенного с ООО "Торговая фирма "ЛИАС" договора поставки от 29.08.2005 N 109/05.
Указанные выводы суда не соответствуют действующему законодательству и опровергаются материалами дела.
Ответчик, соглашаясь с получением согласованного договором груза в количестве 60 тонн, оспаривает получение второй цистерны с топливом.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 УЖТ РФ установлено правило о том, что заключение договора перевозки груза удостоверяется железнодорожной транспортной накладной, составленной с соблюдением всех необходимых условий Правил заполнения перевозочных документов.
В соответствии с пунктами 2.10 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, при заполнении указанной накладной грузоотправитель должен представить достоверные сведения о наименовании грузополучателя.
Следовательно, ответственность за правильность указания сведений о грузополучателе несет отправитель груза.
В представленной истцом железнодорожной накладной N ЭП 366008 получателем груза указано ООО "ЗАС "Тайга", общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" в качестве получателя груза в указанной накладной не значится, также не указано общество в качестве плательщика. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что документов, подтверждающих факт поставки второй цистерны с топливом в адрес ответчика, а также принятия полученного груза, истцом не представлено.
Справка от 18.05.2006 о прибытии двух вагонов со станции Новая Еловка N 73589962, N 73060626 по отправке ЭП 366008 в адрес ЗАО "Тайга" для ООО "Артель старателей "Сибирь" не является надлежащим доказательством получения ответчиком второй цистерны с топливом по смыслу ст. ст. 67, 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах взыскание с ООО "Артель старателей "Сибирь" 1083864 руб. 20 коп. за 59,882 тонн топлива, а также неустойки в соответствующей части не может быть признано правомерным.
Учитывая, что получение 60 тонн дизельного топлива на сумму 1083864 руб. 20 коп. ответчиком не оспаривается, требования о взыскании 283864 руб. 20 коп. задолженности в связи с неполной оплатой поставленного топлива (платежное поручение N 73, согласно которому ООО "Артель старателей "Сибирь" перечислило 800000 руб. за поставленное дизельное топливо) подлежат удовлетворению.
Пунктом 3.3 договора поставки N 109/05 от 29.08.2005 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков оплаты или сроков поставки товара виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый календарный день просрочки.
С 09.10.2005 (даты получения товара) по 09.09.2006 - 9 месяцев, 270 дней.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению частично (283864 руб. 20 коп. x 0,1%) x 270 = 76643 руб. 33 коп. - 18% НДС (13795 руб. 79 коп.) = 62847 руб. 54 коп.).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе квитанцию Омской областной коллегии адвокатов N 19734 от 7 июня 2006 года о принятии от ООО "Торговая фирма "ЛИАС" 10000 руб. за подготовку искового заявления, претензии, представление интересов в суде; Постановление Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденное на заседании Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006; учел объем и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований; принял во внимание, что ООО "Артель старателей "Сибирь" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, в связи с чем считает возможным взыскать судебные расходы в размере 2066 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2006 года по делу N А46-9754/2006 изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" города Бодайбо Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЛИАС" города Омска 283864 рубля 20 копеек основного долга, 62847 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа, 2066 руб. 36 коп. расходов по оплате услуг представителя, 4110 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЛИАС" города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сибирь" города Бодайбо Иркутской области 962 руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.