Постановление от 09.03.2007 г № А46-17292/2006
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам, поскольку нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, непредставление списка аффилированных лиц в установленный законом срок влечет наложение административного взыскания
Открытое акционерное общество "Маслодельный комбинат "Черлакский" (далее - ОАО МК "Черлакский") 16.10.2006 обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) от 27.09.2006 N 454 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявления ОАО МК "Черлакский" указало, что РО ФСФР России в СФО не учтена малозначительность совершенного ОАО МК "Черлакский" правонарушения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2006 по делу N А46-17292/2006 в удовлетворении заявления ОАО МК "Черлакский" отказано.
Принятое решение суд обосновал установленными обстоятельствами о неисполнении заявителем обязанности по представлению в регистрирующий орган списка аффилированных лиц ОАО МК "Черлакский" за 2 квартал 2006 г. и наличии в связи с этим в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Судом указано, что состав совершенного правонарушения является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг безотносительно к последствиям в результате совершения данного правонарушения, следовательно, наличие или отсутствие негативных последствий может повлиять лишь на оценку размера причиненного ущерба интересам общества или государства, но не изменяет состав правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СФО проведена проверка соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено, что ОАО МК "Черлакский" в срок до 14.08.2006 включительно не представило список аффилированных лиц общества за 2 квартал 2006 года, что является нарушением ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н). По результатам проверки составлен акт от 18.08.2006 о нарушении ОАО МК "Черлакский" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления списка аффилированных лиц.
В адрес заявителя направлено уведомление от 18.08.2006 N ВК-311/13, в соответствии с которым руководитель заявителя был вызван в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области на 11.09.2006 в 10-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Согласно почтовому уведомлению N 64400257466075 указанное письмо получено ОАО МК "Черлакский" 23.08.2006.
Протоколом об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 11.09.2006, составленным начальником отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области, зафиксировано совершение юридическим лицом - ОАО МК "Черлакский" - административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении заявителем списка аффилированных лиц за 2 квартал 2006 года. Представитель лица, привлекаемого к ответственности (ОАО МК "Черлакский"), для составления протокола не явился, в связи с чем протокол направлен в адрес заявителя по почте и получен им 15.09.2006 (почтовое уведомление N 64400258622807).
И.о. руководителя РО ФСФР России в СФО (г. Новосибирск) вынесено постановление N 454 от 27.09.2006 о привлечении ОАО МК "Черлакский" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает, что РО ФСФР РФ в СФО представлены доказательства совершения заявителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, за которое он привлечен к ответственности постановлением N 454 от 27.09.2006.
Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии со ст. 30 и п. п. 4, 12, 13 ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам РФ Приказом от 16.03.2005 N 05-5/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).
Согласно пункту 1.2 Положения действие данного нормативно-правового акта распространяется на всех эмитентов, в том числе на иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.
В силу пп. "г" п. 8.1.1, п. п. 8.5.1, 8.5.3 Положения открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме списка аффилированных лиц, который составляется на дату окончания отчетного квартала и подлежит представлению в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Имеющимися в материалах дела актом от 18.08.2006 о нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления списка аффилированных лиц, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2006 подтверждается, что заявителем в срок до 14.08.2006 включительно не представлен в РО ФСФР в СФО на территории Омской области список аффилированных лиц общества за 2 квартал 2006 года, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
То обстоятельство, что список аффилированных лиц ОАО МК "Черлакский" за 2 квартал 2006 года не был представлен в срок до 14.08.2006 (включительно), заявителем также не оспаривается.
Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается заявителем, что РО ФСФР России в СФО соблюден процессуальный порядок привлечения ОАО МК "Черлакский" к административной ответственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного ОАО МК "Черлакский" административного правонарушения являются теми же, которые приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы исследованы судом первой инстанции и, как считает суд апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.
Поэтому оспариваемое постановление РО ФСФР РФ в СФО является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО МК "Черлакский", которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба заявителя оставляется без удовлетворения по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции именем Российской Федерации
Постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2006 по делу N А46-17292/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО МК "Черлакский" - без удовлетворения.