Решение от 16.02.2007 г № А76-31604/2006-51-1065/15
Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест удовлетворено, поскольку перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, однако наличие данного права не обязывает перевозчика на проверку всех перевозимых грузов
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2007 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Любченко И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анциферовой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога
к Оренбургской таможне
о признании незаконным Постановления N 10409000-1524/2006 от 09.10.2006
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от заявителя: С.М., по доверенности от 18.10.2006; С.Н. по доверенности от 28.12.2006.
от таможенного органа: не явился, извещен.
Установил:
ОАО "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным Постановления N 10409000-1524/2006 от 09.10.2006, вынесенного исполняющим обязанности заместителя начальника Оренбургской таможни о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 2 - 5).
Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления таможенного органа со ссылкой на обжалование данного Постановления в Приволжское таможенное управление, что подтверждается копией решения (л.д. 10 - 12).
Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования Постановления таможенного органа по ходатайству ОАО "РЖД".
Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, считая, что перевозчик не может являться субъектом по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 2 - 5).
Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела Оренбургская таможня уведомлена с соблюдением норм ст.ст. 121, 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении N 65101, а потому в силу норм ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей административного органа (л.д. 132).
В отзыве на заявленные требования, поступившем в арбитражный суд 12.02.2007, таможенный орган просил в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать, считая, что в действиях перевозчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 44 - 48).
Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд Челябинской области установил следующие обстоятельства дела.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России N 39 по г. Москве 23.09.2003, основной государственный регистрационный номер 1037739877295 (л.д. 7).
ОАО "РЖД" на станции Илецк от Казахстанской железной дороги был принят к перевозке товар (дыни) в железнодорожных вагонах NN 87782330, 87782348, 87752275, 87782355, 87782363 и документы на него, в том числе железнодорожные накладные (л.д. 16 - 20).
Государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 1 Оренбургского таможенного поста 22.08.2006 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "РЖД" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 51 - 55).
Основанием для принятия указанного определения явилось то, что 18.08.2006 на Оренбургском таможенном посту г. Оренбург в ходе осуществления документального контроля ГТД N 10409070/180806/0003528 было установлено расхождение сведений, содержащихся в накладных N 353761 - 353765, а именно, по товару: слива (отсутствовали сведения), фактически 5200 кг.; гранату (отсутствовали сведения), фактически 4275 кг.; заявлено дыни 107910 кг., фактически 117188 кг.; винограда 57170 кг., фактически 85740 кг. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте таможенного досмотра (л.д. 14 - 16).
В материалах дела имеются доказательства уведомления ОАО "РЖД" о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.3 КоАП РФ, а также о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ (л.д. 57, 101).
22.09.2006 был составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-1524/06 (л.д. 111 - 114).
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении были направлены в адрес ОАО "РЖД" (л.д. 118 - 119).
09.10.2006 таможенным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в котором ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50100 руб. (л.д. 121 - 124).
Постановление Оренбургской таможни об административном правонарушении было обжаловано ОАО "РЖД" в Приволжское таможенное управление, решением которого от 09.11.2006 Постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 10 - 12).
Требования ОАО "РЖД" о признании недействительным Постановления Оренбургской таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса РФ, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места прибытия и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
В силу п. 1 ст. 72 Таможенного кодекса РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. 73 - 76 Таможенного кодекса РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
Из материалов дела усматривается, что товар прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан через Республику Казахстан, то есть в данном случае имеет место международная перевозка товара железнодорожным грузовым транспортом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением о международном грузовом сообщении от 01.11.1951, ратифицированным Российской Федерацией 01.01.1998, так как оно определяет специальные правила при прямом международном железнодорожном сообщении для перевозок грузов между железными дорогами государств, участников Соглашения.
В соответствии со ст. 12 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.
Согласно ст. 88 Таможенного кодекса РФ и п. 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 N 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности: по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 89 и п. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Станция отправления находится в Республике Узбекистан, товар прибыл на территорию Российской Федерации через Республику Казахстан, ОАО "РЖД", не являющееся железной дорогой отправления грузов, приняло от иностранного перевозчика вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации, а потому оно не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории Российской Федерации не возникло. Кроме того, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, ОАО "РЖД" необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены п. 2 ст. 69, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ОАО "РЖД" были выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, однако наличие данного права не обязывает перевозчика на проверку всех перевозимых грузов, а потому основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в данном случае отсутствовали.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление N 10409000-1524/2006 от 09.10.2006, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Оренбургской таможни о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
заявленные ОАО "РЖД" в лице филиала ЮУЖД требования удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя начальника Оренбургской таможни по делу об административном правонарушении N 10409000-1524/2006 от 09.10.2006 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50100 руб. признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судья
И.С.ЛЮБЧЕНКО