Решение от 13.02.2007 г № А76-23389/2006-25-240/65
В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным отказа в согласовании проектной документации на реконструкцию нежилого помещения отказано, поскольку, если реконструкция помещения невозможна без присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Базовые технологии", г. Челябинск
к МУП "Ремжилзаказчик", г. Челябинск
Третье лицо:
1.Главное Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска
2.П.Н., г. Челябинск
при участии в заседании:
от истца: Б.Н., по доверенности N 3 от 01.08.2006
от ответчика: Б.Е., по доверенности от 12.09.2006 N 3724/10
от третьего лица:
1.П.Ю., по доверенности от 26.04.2006 N 2514/юр
2.П.Н., паспорт
код подразделения - 742-048
Установил:
ООО "Базовые технологии" г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП "Ремжилзаказчик" г. Челябинск с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска и гр. П.Н., о признании недействительным отказа в согласовании проектной документации на реконструкцию нежилого помещения.
Требования истец обосновывает подпунктом 10 пункта 1 ст. 27 Градостроительного кодекса РФ согласно которому местные органы архитектуры и градостроительства согласовывают в установленном порядке проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского назначения, а также пунктом 3.2 Правил застройки и землепользования в г. Челябинске, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 06.06.2000 N 56/3, Постановлением Главы г. Челябинска от 13.07.1999 N 932-П "Об упорядочении согласования проектно-сметной документации" в приложение N 1 которого балансосодержатель - МУП "Ремжилзаказчик" не указан как орган, согласующий проектную документацию.
Ответчик в судебном заседании возражал на доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на Постановление Главы администрации Центрального района от 10.08.2005 N 727.
Третье лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в удовлетворении заявленного требования просит отказать, так как оспариваемое письмо не является ненормативно-правовым актом и не влечет каких-либо правовых последствий для истца.
Третье лицо - П.Н. в судебном заседании возражала на требования истца, указывая на нарушение ее прав и законных интересов. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников сторон, и оценив их доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУА и Г) было выдано ООО "Базовые технологии" свидетельство о согласовании проектной документации N 927 от 18.12.2006 на перепланировку и переустройство жилого помещения для размещения салона красоты в жилом доме по ул. Сони Кривой в Центральном районе г. Челябинска. Эскизный проект на реконструкцию уже существующей входной группы согласован начальником отдела дизайна городской среды ГУА и Г.
МУП "Ремжилзаказчик" при рассмотрении проекта реконструкции существующей входной группы просит ООО "Базовые технологии" представить согласие жильца 2-го этажа в данном доме. Своим письмом от 08.06.2006 N 3576/6 ГУА и Г пояснило истцу, что действующим законодательством не предусмотрено непосредственное согласование проектной документации с физическими лицами.
Однако в соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3.7.12 Санитарных СП 2.1.2.003-99, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 02.05.1999 N 21 перепланировка и переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после разрешения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.
Перепланировка и переоборудование жилых домов и квартир (комнат), а также нежилых помещений в жилых домах, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартир не допускается (п. 3.7.12 Санитарных правил).
Согласно ст. 26, п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
На основании агентского договора от 02.09.2005 дом по вышеуказанному адресу находится в управлении МУП "Ремжилзаказчик".
Согласно Постановлению Главы администрации Центрального района от 10.08.2005 N 727 "О создании межведомственной комиссии по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Центрального района г. Челябинска, принятого во исполнение Постановления Главы г. Челябинска от 05.07.2005 N 691-П "О согласовании проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений на территории г. Челябинска" в состав созданной межведомственной комиссии на территории Центрального района г. Челябинска включен руководитель (заместитель руководителя) - балансодержателя жилого дома. Таким образом, согласование проектной документации истца с МУП "Ремжилзаказчик" нормативно обосновано.
В связи с реконструкцией входной группы затрагиваются права и законные интересы жильца квартиры N 297 дома N 28 по ул. Сони Кривой П.Н., чьи окна проходят над входной группой. Получение ее согласия, на необходимость которого указано в рассматриваемом письме ответчика от 20.06.2006 N 3132/05, правомерно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска следует отказать.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 171 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый апелляционный суд Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Судья
И.А.МАРУХИНА