Решение от 13.02.2007 г № А76-30730/2006-6-628/141
Иск о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков, причиненных утратой имущества, удовлетворен, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2007.
Полный текст решения изготовлен 13.02.2007.
Судья Валиев В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Домановой Е.А,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в лице Челябинского филиала
к ООО ПКФ "Реал-Ойл" г. Челябинск
о взыскании 393667 руб. 93 коп.
при участии в заседании:
от истца: К. представитель по доверенности от 29.12.2006
от ответчика: не участвовал, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ
ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в лице Челябинского филиала обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПКФ "Реал-Ойл" о взыскании 293930 руб. 99 коп. задолженности по арендным платежам возникшей с 01.07.2006 по 13.09.2006, 89636 руб. 94 коп. пени в период с 31.08.2006 по 05.11.2006, 10100 руб. убытков, причиненных утратой имущества.
В судебном заседании 30.01. - 06.02.2007 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований по убыткам до 1000 руб., в остальном требования оставлены без изменения (ст. 49 АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд
Установил:
1 января 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 06-26 недвижимого имущества, согласно которому истец принял обязательства представить ответчику во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество: АЗС N 3 по адресу г. Челябинск, а/д Меридиан, АЗС N 407 по адресу г. Челябинск, V Свердловский проспект, АЗС N 207 по адресу г. Челябинск, Северо-Восточный район по шоссе Меридиан, а ответчик выплачивать арендную плату в порядке и сроки, определенные договором (ст.ст. 606, 607, 650 ГК РФ).
Имущество передано ответчику по актам приема-передачи основных средств от 01.01.2006, Приложение NN 1, 2, 3 к договору (ст. 611, 655 ГК РФ).
Соглашением от 13 сентября 2006 г. договор аренды недвижимого имущества N 06-26 от 01.01.2006 расторгнут. По расчетам истца ответчиком установленные договором арендные и иные платежи, предусмотренные п. 2.3.12 договора вносились не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 293930 руб. 99 коп. подлежащая взысканию в судебном порядке, поскольку ответчиком иное состояние расчетов не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 6.1 договора за нарушение сроков вынесения арендной платы и расходов, определенных в п. 3.2 и 3.3 договора установлена штрафная неустойка в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ).
Суд принимает расчет неустойки в размере 89636 руб. 94 коп. так как истцом представлены почтовые реестры в доказательства своевременности направления счетов-фактур, правильно определены периоды просрочки из расчета исключен НДС.
Учитывая значительность суммы основного долга и длительность периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором мы его получили, с учетом нормального износа.
Согласно акту приема-передачи основных средств от 01.01.2006 (л.д. 57) ответчику предоставлялись контрольно-кассовые машины 8АМ8ЦЫО в количестве 2-х единиц. В возвратном акте от 13.09.2006 (л.д. 56) данные кассовые машины отсутствуют, то есть истцу не возвращены в связи с их утратой.
Истцом в обосновании размера причиненных утратой имущества и убытков (ст. 15, 393 ГК РФ) приобщена справка ООО ПКФ "Гранить" о стоимости аналогичной модели ККМ на 23.01.2007 в размере 500 рублей.
Таким образом, требование о взыскании 1000 рублей (500 руб. x 2 ККМ) убытков, причиненных действиями ответчика по утрате имущества истца (ст. 15, 393 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
Госпошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из бюджета (ст.ст. 333.22; 333.40 НК РФ) в остальном расходы по оплате госпошлины компенсируется истцу за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "Реал-Ойл" г. Челябинск, в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в лице Челябинского филиала 293930 руб. 99 коп. - основного долга за период с 01.07.2006 по 13.09.2006, 89636 руб. 94 коп. - пени за период с 31.08.2006 по 05.11.2006, 1000 руб. - убытков и 9156 руб. 69 коп. в компенсацию расходов по оплате госпошлины.
Возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" 216 руб. 67 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 83 от 02.11.2006 (подлинник в деле) из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.Р.ВАЛИЕВ