Решение от 13.02.2007 г № А76-29888/2006-43-1331/75

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества организации отказано, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов

Судья Грошенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Карандашевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО "Миасский кирпичный завод", г. Миасс к инспекции ФНС РФ по г. Миассу
о признании решения недействительным,
при участии в заседании:
от заявителя: Ф. - юрисконсульт, доверенность от 01.02.05,
от ответчика: К. - специалист, доверенность от 27.12.06 N 05-29/04
Рассмотрение дела откладывалось определениями от 20.12.06, 16.01.07
Установил:
ЗАО "Миасский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по г. Миассу от 23.12.04 N 186/2004 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации (недоимка 217780 руб., пени 42786,24 руб.).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято в нарушение ст.ст. 46, 47 НК РФ, так как налоговым органом решение о взыскании налога за счет имущества и инкассовые поручения в банк выставлены одновременно. Требование от 06.12.04 г. N 15625, на котором основано решение, принято с нарушением п.п. 1, 4 ст. 69, ст. 70 НК РФ (дополнения к исковому заявлению, л.д. 56 - 57). Судом восстановлен срок на обращение в арбитражный суд протокольным определением от 20.12.06 г.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.11.06 г. N 05-18/24112 (л.д. 64). Решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика принято после получения ответа Миасского филиала Челябинвестбанка об отсутствии денежных средств от 22.12.04 г., из которого следует, что картотека N 2 у ООО "МКЗ" составляет 19863169 руб. (л.д. 72) и в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд
Установил:
по материалам сводного исполнительного производства (Постановление от 19.07.06 г. N 17133) и ответа по запросу в службу судебных приставов ЗАО "Миасский кирпичный завод" установил, что одним из актов о взыскании задолженности с налогоплательщика является решение инспекции ФНС РФ по г. Миассу от 23.12.04 г. N 186/2004 (оспорено в судебном порядке) (л.д. 20).
Решением от 23.12.2004 г. N 186/2004 с налогоплательщика взыскиваются налоги и пени (217780 руб. и 42786,24 руб.) в общей сумме 260566,24 руб., то есть в пределах суммы, указанной в требовании от 06.12.04 г. (л.д. 66).
Как следует из запроса заявителя в службу судебных приставов от 02.08.06 г. (л.д. 11 - 16) не взыскана сумма по оспариваемому требованию в размере 42786,24 руб. (пени).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Требование об уплате налогов (171199 руб.) и пени (42835,99 руб.) принято 06.12.04 г. с указанием срока для добровольной уплаты - 16.12.04 г., а решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - 23.12.04 г., то есть с соблюдением установленного срока (л.д. 20, 21).
Из представленной расшифровки начисленных сумм пени по требованию по состоянию на 06.12.04 г. (л.д. 66) следует, что пени по земельному налогу начислены в сумме 10505,03 руб. на задолженность в сумме 958480,99 руб., возникшей за период 15.09.04, 11.11.04 г., 15.11.04 г. по декларациям налогоплательщика и акту налоговой проверки на задолженность по ЕНВД в сумме 7596,69 руб. начислены пени за период с 24.10.04 по день выставления требования (06.12.04 г.) в сумме - 91,16 руб. По транспортному налогу (233,44 руб.) за период с 30.06.04 г. на задолженность - 35720 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых (2356,33 руб.) с 25.1-.04 г. с суммы 225859,16 руб.; налогу на имущество (2705,96 руб.) - с 09.06.04 г. на сумму 225491,37 руб.; по НДС (17001,67 руб.) - с 20.10.04 с суммы 2910843 руб., по сбору на содержание милиции - пени 72,69 руб. за период с 09.04.04 г. с недоимки в сумме 6055,28 руб.; по налогу с продаж (743,10 руб.) в сумме 61923,84 руб. за период с 15.06.04 г. пени - 743,10 руб.
По ЕСН начислены пени в сумме 64,20 руб. и 2757,25 руб. с суммы 26161,44 руб. (с 06.11.04 г.) и с суммы 583603,33 руб. (с 12.11.04 г.) (л.д. 147 - 148).
Из названных документов следует, что у налогоплательщика имелась задолженность по названным налогам и пени подлежит начислению на недоимку по день фактической уплаты в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Налог на добычу полезных ископаемых на 17199 руб. определен по декларации налогоплательщика на 25.11.04 г.
Судом не принят довод плательщика об уплате задолженности в сумме 41446000 руб. за период с 2004 - 2006 гг. в виде справки (л.д. 45) и платежных поручений от 31.01.05 г. N 8 и от 31.01.05 N 6 (л.д. 60, 62) на 100000 (налог на добычу полученных ископаемых) и на 1100000 руб. (НДС), как не относящиеся к предмету спора, поскольку оплата задолженности имела место после принятия (23.12.04 г.) оспариваемого решения.
Суд приходит к выводу о законности и правомерности принятого налоговым органом решения от 23.12.04 г. N 186/2004 с учетом установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Е.А.ГРОШЕНКО